32pao 高清

评论:

• 应恺歌 7小时前 :

  几个年轻人尽力在历史大潮中掀起一点小水花，片子的历史观与我们熟知的传统观点有些区别。

• 万夏菡 6小时前 :

  中规中矩的二战“历史片”，聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议，但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用，甚至美化了张伯伦，导致中后段观感不佳

• 招凝竹 5小时前 :

  虽然外媒评价并不好，但我个人还是挺喜欢这部片子，也补了补二战爆发前英德之间的微妙关系以及对张伯伦这个人的一些认识。几千万人的死活其实就掌握在一两个人的手中，而能影响这一两个人决定的是身边的秘书和助理，也许历史就会在那一刹那因为一个并不重要的身边人拐弯了，但谁能预料谁能阻挡历史的长河走向呢。当时的捷克斯洛伐克和当下的乌克兰真是惊人的相似。历史总会在不同中重复相似之处。

• 从宏朗 7小时前 :

  永远不要和魔鬼做交易 有时候没有希望 我们能活得更好

• 宁茂材 2小时前 :

  波谲云诡的政治场，两名＂小人物＂的爱恨与良知。张伯伦看了这片怕是要从棺材里笑醒。

• 恒宇 8小时前 :

  “如果一开始不成功，就一而再，再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

• 别鸿朗 6小时前 :

  尽管整部电影都围绕两个男主直接传递重要信息展开，但是看到之后还是觉得张伯伦才是绝对主角。

• 史雨竹 0小时前 :

  此时看这部电影，时机刚刚好，剧情与现实相交映照，产生一种奇妙的历史幻觉。

• 卫玮 7小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 哲龙 5小时前 :

  政治是人类最深奥的学问。扮演希特勒的演员真心不行。

• 卫辉 0小时前 :

  对于历史题材来说，情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

• 从博雅 4小时前 :

  十年过去 仍然记得中学历史书上张伯伦的那张照片“我们已经拿到了和平的保证”。是的，希望，是指望别人做一些事来改变，但是，we have to fight，and I will definitely fight。看完这样的历史战争片总是内耗太大，不动一枪一火却能感受到其中的紧张。老板给我的感觉还真的和首相一样，日理万机之间跟你抽空说几分钟……

• 原绮彤 4小时前 :

  拍的不错。但最后给绥靖政策脸上贴金是不是太无耻了点

• 卫诚化 0小时前 :

  影片结束的字幕把电影的格局拉低了。读过电影梗概以后我还在问自己为啥要看这么一部片子，其实细想，人类应该每年都得出几部二战题材的电影，直到下次世界大战之后才会停下吧

• 司寇思楠 3小时前 :

  这么多明星拍的这么波澜不惊，还努力洗白了张伯伦

• 万秀华 5小时前 :

  张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。

• 家运 6小时前 :

  两个主角从头到尾没起到什么关键作用，倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。

• 喜浩博 1小时前 :

  政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。

• 彭开霁 9小时前 :

  在当下的时局看这部电影尤为感触。是否洗白我无法判断，有一点我理解，越级报告一般领导总是要摆姿态的，但一定会放到心里去。

• 乌雅子怡 1小时前 :

  他没有资格杀掉希特勒，的确，希特勒在那时也是德国乃至整个欧洲问题的集中反映，现在大家都说自己是反法西斯了，那个时候不到万不得已谁又想撕破脸皮。历史终究不是一个个鲜明的观点和对立面。