1963年，在位于美国的伊利诺斯州的霍登平原市。阴暗恐怖的夜色笼罩着这座死寂的小城市，一起奇异的惨案就在黑暗当中发生了：梅尔斯家里只有六岁大小的迈克尔·梅尔斯（达格·法奇饰），残忍的用棒球棒将母亲的男朋友一棍一棍的锤成了肉泥，然后又将自己的姐姐以及姐姐的男朋友一同肢解得支离破碎、惨不忍睹……
事实上，这个特别的小男孩儿在一生来似乎从面孔到内心就充满了深深的邪恶与仇恨。而令所有人万万没有想到的是男孩刚刚长到他6岁这一年便疯狂般地露出了他狰狞的恶魔脸孔。而每一年象征着“群魔乱舞”的万圣节似乎也成了他活跃异常的时刻。
根据美国当地的法律，未成年人杀人并不会受到警方更严厉的制裁，最终裁定将这个心灵扭曲的少年送到了精神疗养所进行看管。在那里，一个名叫萨米尔·鲁米斯的医生负责调教和看管恶魔男孩儿。从未见识过如此凶残的儿童的鲁米斯想尽一切办法接近这个可怕少年的心灵，试图去影响、改变他的一切。但医生做的所有尝试都最终以失败而告终。迈克尔·梅尔斯是一个极其顽固的邪恶的载体，他没有理智、毫无人性可言，有的只是日益强悍的身体和越来越强烈的暴虐和不断增长的杀戮欲望——萨米尔·鲁米斯最后也意识到了这点，但似乎所有这一切都已经为时太晚了。
在被关押了漫长的十七年之后，已经“长大成人”的迈克尔·梅尔斯凭借强壮的身体终于找到机会逃出了逼仄的牢笼。压抑已久的仇复与杀戮的恶魔之心终于得到了释放的机会，他迫不及待的回到霍登平原市，去寻找他唯一真正爱护过的妹妹劳瑞。
这一切的真相，只有萨米尔·鲁米斯知道，老医生深知他的目的所在；也只有萨米尔·鲁米斯知道，任何不幸遭遇恶魔迈克尔·梅尔斯的人都将以最惨痛的方式付出自己的生命做代价。如今，留给他的时间已经不多，他要竭尽全力去警告无知的人们，并保护这家人唯一的希望——劳瑞。与此同时，为了所有其他人的无辜性命，鲁米斯还要拼尽全力找到并控制住疯狂的迈克尔·梅尔斯。尤其是每当月黑风高的万圣节之夜悄悄降临时……
看之前被逐场讲过加上看过两年前最早的梗概，以为都没有惊喜了就看个完成度，攒这么久终于看了没想到还是有。如果说倚窗抽烟的紫发马伊琍贡献了迄今为止银幕最美形象，并被大家念念不忘，那在傍晚在阁楼上打鼓的徐峥可能也是迄今为止最干净自然的形象了。女性主义，作者气质和独立精神之外，最好的一点是知道自己在拍什么的掌控力，最难达到的是表面轻盈之下能把一个东西在多年精心打造中还能牢牢抓住精髓的能力。性别和阶级选择性别，并很稳很准打到点上。担心过影像和调度问题，影像造型层面很好，而调度，不懂表演但选择地用一些厉害的演员表演巧妙掩盖，非常好，同时演员们又增加许多商业效果，聪明巧用啊。
上海的男人永远要面对一个个见过世面的女人，他们在女人们的眼神话语微妙的交叉火线中努力低着头陪着笑保护自己的身价让度自己的主体性在自嘲中拥有一点自尊，他们承住女人全部的琐碎、叹气、不甘心，期待着翻身的那一刻，他们其实不软不弱不是小男人。准确的太准确的。表面上架构了一个挺女尊的故事，但外面的大框架却是三个“弃妇”和一个“弃夫”的故事，你不能忽视这个“弃”，因为这并非自由选择的结果。上海人作为最城市化国际化的都市人，他们的方法论在炉火纯青，本质上也是一种贴金术。这部电影的好就在于“不撕开”，只是浅尝辄止，人的被选择的哀伤被裹上了一层自由选择的金纸。
地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5
有人说，终于看到有导演可以像伍迪艾伦拍纽约一样拍上海。这一次我们中国知识分子，不用充满使命感的去悲悯世人，关注底层命运，只是描摹中产生活，表达个体感受。只是感觉那些堆起来的上海元素略显刻意，笔力分散，人物的精神层次没来及刻画。但还是一次非常好的尝试，一个良好的开端。
贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。
可惜我太穷，不然会更爱。
优点很明显：时髦、舒服、立意好、三个女演员光彩熠熠；但缺点也很明显：故事和主题都太散，看到老乌死了以后就在想不会就这么结束了吧还什么都没讲呢，虽然最后一段落脚在爱情上，但总觉得太弱太淡了
本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。
天呐！我看到了什么？影片用轻松诙谐的笔触解构两性关系，由此引申出人过中年的悲欢离合。市井生活的烟火气尽在其中，都市男女的众生相尽收眼底。名为爱情神话，实为人生图鉴。淡化传统三幕，专注日常片段，结构看似松散，实则独具匠心。以白描手法塑造人物形象，价值输出同样不偏不倚。台词妙语连珠，弦外之音更是值得玩味，搭配吴侬软语和精湛的表演，那感觉妙不可言。与此同时，场面调度游刃有余，摄影机从未缺席，轻盈地穿梭在街巷与人物之间，精准地交代着关系，调动着情绪。视听语言和文本内容浑然天成，场景、音乐、迷影等元素融合成独特的气质与魅力。这不就是中国版伍迪·艾伦吗？这样的作品出现在内地院线简直像做梦一样！如果说《雄狮少年》是端倪可察的黑马，本片则完全是意料之外的惊喜。2021年度华语电影十佳必有一席之地！灵啊~
90后就是90后的水平呀。成功地把上海拍成了坊间传说的轻浮浅薄模样。哦，还有做作
另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。
看了1/3才认出老乌是野芒老师，看到他大晚上骑车到一家名为“夜奔”的小店我简直要被这个梗笑死，大家都挺惦记野芒老师的林冲夜奔经典皮肤哈哈哈。
每个城市都应该有这样一部电影。一开始有点伍迪艾伦的感觉，后来就是全是白描，也不输出什么价值，就是展示一下生活的断片。有几个片段看得出是特别精心准备的，一点点小刻意，凝结出一点诗意。
简直太神了吧！2021最后一天看到了全年最好的电影。到中后段的时候不断的感叹，对白真的太好了，这个味道太对了，导演太会了。世界上有太多给纽约的情书，有Woody Allen. 现在上海也终于在20世纪50年代后有了另一部属于这个城市的电影了。值得鼓掌3分钟。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
一般，很平淡的剧，没啥起伏，有点无聊。上海话听多了，有点头疼
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
不知道是我的要求变高了，还是大家的要求变低了，真的觉得很多情节是在充时长，设计感很明显，有点拙劣，Justin还是请不要拍影视剧了吧。
差在哪呢？好像也挑不出什么毛病。就似乎是搭了个戏棚子告诉你我要开始讲故事了一样，味同嚼蜡。生活化和戏剧化该如何揉在一起，特别是当代华语电影，该提出一些方法论了。
无论如何，谢谢徐峥：打破京圈垄断，our southern lives also matter！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
