张晓燕 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 科幻片 英国 1996

导演: 胡静   

评论:

  • 媛俊 5小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 仉海瑶 2小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 出南晴 4小时前 :

    另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的,坏的是某个中层,以至于对社会话题无法有深刻的讨论,只能说这特例的特殊性,没有延伸的讨论和反思的空间,不过这就是想要的盛世

  • 夔嘉石 4小时前 :

    怎么说呢,能拍出来就非常不错,能展示这样的过程,能有勇于认错的警察,能够倾听真相的法官,已经胜过无数,期待我们也能

  • 丁俊风 9小时前 :

    这电影最后变成了政治家们的仇斗就略low了。普通人=工具,码的,他们不仅要利用我们,还得拍成电影来羞辱我们普通人。

  • 孙智刚 2小时前 :

    二次反转不错 前2小时20分钟毫无观赏体验 冗长 无趣

  • 彦月 9小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 姒问萍 8小时前 :

    ps看过的第一部没有传统歌舞的印度电影

  • 彩依 2小时前 :

    两篇ova合集。在正片开始前,池袋toho广告长得差点快睡着了。个人比较喜欢第二个故事,基情四射,还都是老熟人。是时候开始第7季动画了吧。

  • 向娟巧 8小时前 :

    结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师,也并没有把副督察弄得更丰满

  • 友凡双 1小时前 :

    阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是,所谓民主西方世界,也就有一些好电影充门面了。

  • 周耘志 0小时前 :

    确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。

  • 倪冬灵 6小时前 :

    是一个很好的剧本,只是节奏不太好。透过不正义手段去追求所谓“正义的结果”,并试图以此将过程合理化,是一件危险的事情。

  • 初馨荣 7小时前 :

    每个妖怪都在提醒着夏目,他人类几十年的寿命在妖怪的一生中多么短暂,它们将来一定会怀念和夏目遇见的这短暂的一瞬间,不知道对立于当下,以人类的尺度还有漫长一生在眼前的夏目而言,是怎么样错乱的心情。

  • 凌采 8小时前 :

    印度版唐三事件,也不要嘲笑人家印度髒亂,人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

  • 冠梦寒 5小时前 :

    多重反转,揭露批判了种姓制度、学阀和官僚腐败,精彩。

  • 史馨欣 9小时前 :

    电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的

  • 佼健柏 2小时前 :

    反方律师和法官也有点弱,一个就在那听着,等人家说半天说完了才反对,一个是直接说秃噜了嘴,让人抓住把柄

  • 心诗 6小时前 :

    题材非常的敏感,警察、政治、网络、暴动、女性、教育等,啥都沾一些,可以说是非常地胆大包天了。不过,也正是这种啥都要的取舍,导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委,就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知,太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒,演技不够,也太过生硬。

  • 佟瀚海 6小时前 :

    反转的让人头皮发麻,两个律师皆是为了正义

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved