电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
……笑死我了，修鞋师傅居然能一眼看出鞋子是jimmychoo……这种情节放任何一个城市都很假很违和，只有放上海真的好灵好真实好贴合好油麦。腔调十足，文本也相当好品，演员更是一绝。
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
电子烟老师有点东西啊，整出点伍迪艾伦那意思了
洒落的大人生活，有姿态有腔调有态度，如果40岁是这样，哪还有什么害怕。完全没有新人导演贪多不节制的毛病。感谢这部电影，让2021年日渐趋于单一的电影市场最后留下了一丝温暖。
从爱情片来看，有天真，有成熟。成年人可能不那么相信现实里有爱情神话，但碰到爱情的坑，躲也躲不过，断舍离不管用的。成熟带来包容，包容带来多元，多元爱情观的碰撞挺有意思。身为地域电影，上海故事，上海演员，上海风情。就像是爱情片但不限于爱情，这片地域色彩浓烈但风味也不局限于上海。
处女作的四两拨千斤，市井智慧与艺术性的融合，全程台词的精妙，国内语境下正确呈现多元价值观的尝试等等，无数珍贵之处。而之所以没有那么被打动，是仍然理想化的、过度美化的、站在一定优越感高点的俯视，注定与真的现实有距离。大概懂了为什么那么多美国人讨厌伍迪艾伦。但中国电影需要这部。
中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。
一个只在上海成立的故事。想不到年底了还出来一对王炸影片，喜剧之光和国漫精品双子星闪耀。
中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。
失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5
爽文电影。由“那一夜，我们看话剧”，“那一夜，我们喝大酒”，“那一夜，我们看费里尼”等篇章系列组成，引发多年前的那一夜幻梦布道。从情景喜剧角度欣赏，可能远好过从文艺角度切入。
精致的像是一个网红书店，虽然有很多好的设计，但总体上怎么都喜欢不起来，一股劣质电视剧的味道
滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体，但有些时刻又能看到杨德昌的影子，上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活，相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住，美貌多金的富婆，为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺，美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐，回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡，不相信爱情神话的人，却亲手编织了一个爱情童话，她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题，而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话，吃东西?TMD!不可饶恕!
编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。
自带伍迪·艾伦气质，拿腔拿调的中产“海派小品”。老乌这个角色抓住了上海少数“老克勒”的精光气，戏好人物佳，全片最为丰满。必须承认的是，影片拿大量配乐试图去缝合松散的叙事。叙事虽散但不乏舒适，娱乐一看已足够。
最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
完成度还不错的爱情小品，充满了生活质感，拍出了上海这座城市的精致和烟火气。宁理老师是亮点。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
