印度这几年的社会题材电影有点韩国电影的赶脚啊。
印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。
来之前看过一些影评都夸，声称女性主义电影，进去直呼上当，头一次见围绕男主角为第一视角的女性主义。非得睡同一个男人才能将几个女人联系起来吗？想不通。
反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄
民众的声音太好引导了
做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
你可以说这是某一部分的真实上海，也像是经由老乌讲述的索菲亚罗兰，像那双 Jimmy Choo，有一点真，又好像不是真的。到得后来，我们关心的早已不是真与假，而是人要如何直面自己的余生。几乎每个人都在海量细节和绵密台词的加持下稳稳立住，以至于连鞋匠的咖啡时间，我们也不会觉得有那么难接受。好的故事就应当这样讲。你说老白喜欢做饭，他就真的是贯穿全片地在做饭，在张罗点心，在餐桌旁生活。片尾微信对话框里，两个人一个没有标点，一个则一丝不苟地连明天见都要加上句号。你会因为这些被细心关照到的东西而信任讲故事的人。记住这个导演了。
出乎意料的前后半段。
"一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"
算是好看，但好人坏人极端脸谱化，也是有点小儿科的。没有了舞，但还是不少歌，看来歌或舞，还是宝莱坞标配。
我看到了一个评论，简单的说就是韩国在描述人性，日本在描述小人物的日常，印度在描述他们种姓制度下的一个奇特环境，而我们呢？？？
以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。
太精妙了，片中每一个人物都是一枚随波逐流的纸片棋子，不停地被分解和建构..仔细看就会发现片子里象征世俗正义的那帮人，说到底不过在履行自己的道德和权益——因为本该如此；反叛道德秩序那帮人也在行使自己的价值和权利——因为全世界的人都知道事实上就是如此。眼看着周围的邻居们思索思索再思索—创造，我们也惊呼要增强民族自信，柔和一些——喏，折中的温暖现实主义。而那些只能隔海相望的这帮电影朋友，脸上带着兴奋的潮红，惴惴不安地沉入剧情，朝着我们想都不敢想的刀刀见骨的现实主义失控驶去..
如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息
但又似乎踮踮脚也还够得着。
案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。
一堂社会学教研课，期待第二部
4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。
有一些小钱，有两把刷子，有老也有小，
1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
