评论:

  • 左安顺 3小时前 :

    两个主角从头到尾没起到什么关键作用,倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。

  • 掌新梅 2小时前 :

    无论历史走向如何,个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。

  • 拓跋谷秋 0小时前 :

    说不上来哪里不对。一切似乎太过于轻而易举,而结论下得又过于草率。学院风格稳扎稳打确实没错,但好像就缺了那一点让人留恋的催化剂。这个结尾毁在了最后一句字幕上。

  • 卫运峰 8小时前 :

    不枉我等了444天(ps.荞麦和杰西卡姐姐二搭开心)

  • 安帆 5小时前 :

    虽然外媒评价并不好,但我个人还是挺喜欢这部片子,也补了补二战爆发前英德之间的微妙关系以及对张伯伦这个人的一些认识。几千万人的死活其实就掌握在一两个人的手中,而能影响这一两个人决定的是身边的秘书和助理,也许历史就会在那一刹那因为一个并不重要的身边人拐弯了,但谁能预料谁能阻挡历史的长河走向呢。当时的捷克斯洛伐克和当下的乌克兰真是惊人的相似。历史总会在不同中重复相似之处。

  • 包奇伟 3小时前 :

    在历史车轮之前,每个人的决定或许狂热,或许偏执,或许盲目,但无疑都是坚定的。如今看来,那样的年代,似乎没有完全之举,余下都只是无奈妥协。后半段有点同性电影的意思啊,很隐忍但又在不断挑拨着你往那方面想。。玩的溜

  • 妮玲 0小时前 :

    mackay才是名副其实的电影脸,为大银幕而生

  • 宇文梦容 9小时前 :

    历史很难被一个小人物改变,但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然,能撼动了进程,但其实,历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏,轰隆隆的疾驰而过,没有半分停顿。是历史选择了希特勒,也选择了张伯伦,选择了丘吉尔罗斯福和斯大林,没有他们这段人类的浩劫,也不可避免。

  • 姓楠楠 2小时前 :

    别把电影当历史,看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒,简直是卡通版,呵呵

  • 余芳洁 6小时前 :

    张伯伦,英国的补锅匠,只是最后这口锅还是漏了。

  • 昂竹筱 8小时前 :

    虽然看似主角们做的是无用功,虽然最后的战争没有避免,但不做怎么能知道呢

  • 扶朋兴 0小时前 :

    后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当,其实也不尽然,正如电影中所说,他也明白对手是个流氓,和流氓打交道就得留一手。至少,《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

  • 库秀丽 7小时前 :

    不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了,真的。

  • 寒雪 6小时前 :

    电影其实质量还不错,如果没有结尾那几行“注解”,也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

  • 于巧夏 7小时前 :

    看这部电影,忽然想到李鸿章当年去日本签《马关条约》,莫名觉得有些情状似乎相似。两个曾是同学的外交官,卷进一次重大的外交活动中,想通过个人努力来改变某种历史进程,这无疑是编导自以为是的一种穿越改命之举。那段面对希特勒欲刺未刺的情节太假了,出现在想象中还差不多。有点遗憾的是希特勒的扮演者太不像了,看着有点出戏。

  • 及曜儿 8小时前 :

    关于慕尼黑协议的故事,但是没有谍战的紧张,而且好像过了一个小时才开始切入正题,没怎么看的下去,刷着手机看完的…

  • 宣弘化 2小时前 :

    电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识

  • 日然 7小时前 :

    影片对原著有删减之处,也有增加之处。张伯伦有自己的难处,他想维持和平,又误信了希特勒的承诺,没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期,没有这一年,敦刻尔克的撤退也许就会失败了,更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊,两位男主演的也不错,但影片没有原著描写的那么惊险,原著写得我觉得就比较平淡了,所以电影没有原著好看。

  • 严宏峻 8小时前 :

    为了凸显两位年轻主演的伟光正,对张伯伦的刻画极为敷衍、毫不立体,至于紧张气氛和表演处理上也有些差,显得格外出戏和失真。

  • 扶敏思 2小时前 :

    1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德,捷克只能在会场外等待宰割,而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题,乌克兰都无法坐到谈判桌上,历史多么的相似。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved