因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4
这部影片从头到尾嗨得有点过度，而且明显的bug不少，比如打电话商谈阴谋，绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕，明显智商不在线。法庭上的戏也有些多，尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章，不好的是剧情漏洞多，演员过于激情，表演痕迹太重。
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
剧情确实比较简单，放在“爱死机”系列里似乎也不违和。生命进入倒计时的Finch一方面珍视Goodyear的陪伴以至于专门造一个机器人来负责“遛狗”，另一方面却又难以与他人建立信任。在前往旧金山的旅途上，人、动物、机器人三者相互磨合、建立联系。有时不知该说是Jeff的学习曲线过于陡峭还是Finch过于心大，敢于让一个刚刚上手一天的司机开夜路。Jeff在一些技能上的木讷同在另一些情形下的机警也同样形成巨大反差。影片似乎没有解释清楚房车到底是用什么供能，如果是汽油，全程并没看到加油（况且如果已经荒无人烟，管道恐怕也早已荒废），如果是电力，又不能解释为何车顶的太阳能电池板被撞坏后似乎对旅程并没有什么影响。
谁能想到，末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢？
当你以为印度电影只有歌舞的时候，别人已经超越了几个码头，从悬疑到探案到社会的探索思考，印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点，直击要害，我相信电影的力量可以无穷大。
因为对其他我给的大多数7分来说不公平
好题材，好内容。拍的不好，声效使用太不节制了，处处都在煽情，而且场景的作用和意图，混乱重复，抓不住重点，几处反转也没有层层递进，不是一部电影的感觉。
就为了 印度敢拍这个题材，给了五颗行星。。虽然，庭审过于幼稚了。。另外，后面结尾太过匆匆。。。
生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。
题材不错，反转还行，剪辑和节奏不太行，少用点升格就好了。
过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】
这片胜在敢拍敢播。各种反转，隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件，天天热搜，现在时间已经冷却下来了，生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的，我就好奇低种姓人们看的到？
机器人陪伴末日人类，并埋葬人类的故事，还有一条狗，可以拍的更好，也许芬奇该问问杰夫：“要是我（人类）不在了，你有什么打算？”杰夫：“……（我水平不够编不出）”，多一些类似这样的探讨会让影片更深刻
片尾曲不错。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
科幻末世感的<一条狗的使命>，苹果出品的好莱坞俗套老陈旧就不是俗套老陈旧了？
“你去看世界了吗？” “…总是有各种各样的阻碍，健康、工作、妈妈、世界末日，还有…我只是一直没找到机会。”
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
案中案，重重反转，把原本已经拍俗了的题材拔高了立意
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
