陀思妥耶夫斯基的文学名著曾多次搬上银幕，本版把它搬到当今的赫尔辛基。主角是一个曾经学过法律的屠宰场工人（跟咱们的北大肉店老板似的），三年前女友被车撞死，司机逃逸。如今，他发现了肇事者，并将他杀死。有一个女子知道他的杀人真相和他的身份，但并没有告发他，而是跟他陷入一桩没有前途的恋爱关系...
作为文学片，本片并不忠实，但它逼真地再现了原作的压抑和阴郁，人物刻画很少感情色彩，很多细枝末节被舍弃，只留下主要人物的眼神和动作，堪称简约主义风格之作。《罪与罚》有1935年的美国版，总体水准不高，但不乏新意；1958年的法国版把剧情搬到了巴黎，后改名《最危险的罪》；1959年的美国新版也作了更新，讲一个学法律的学生涉入抢劫谋杀等罪案。1969年的苏联版长达3小时20分钟，更贴近原著；2002年的英国电视剧版是另一个以忠实再现见长的版本。--正太猫
什么时候起生命变得不平等了？
JC拍拍这些不就挺好的，别跟着某脑残混。口音又乡土又迷人。
新冠疫情只是一个外壳，护理人员也仅是发言人的化身。真正表达的勇敢，是对体制的抗议，是掷地有声的呐喊，也是生活其中时的抗衡，是不愿妥协的自救。 * 深夜救助那场戏，屏息凝神的看下来，焦灼与无助产生的崩溃感来得极其真实。当全人类共同经历这种灾难时，源于现实生活的感动也就变得格外真切。
难道只有戳伤疤的实话才叫正值，唱赞歌的实话就是洗脑？你们上纲上线的样子不也是像极了洗脑？
个人认为结尾将个人苦难转移到政府层面的失职实在是个败笔。
电影还行。
把英国防疫措施讽刺的。。。基本揭了一层皮。。。
Kenny呼吸难受的那段，默默的用桌上的Sanitiser洗了三遍手………
一件塑料薄膜衣就是防护服，没有护目镜、面罩，只是简单的口罩和手套，也没有消杀，对于新冠的防护和医疗系统，跟中国相比简直就是一个在天上，一个地下。在这样的环境下，再加上疫情的影响，人们也逐渐麻木，丧失良知，真的太让人绝望和崩溃了。疗养院从一个温暖的大家庭变成了一座冰冷的牢房。
以小见大，一人可见一个疗养院，一个疗养院可见一个国家。
真实（标签“有喜欢的演员”也太对了哈哈哈）
疫情背景中的作品。利物浦普通的护理院，护工和住客在“灾难”时刻的经历，温馨交织绝望。在荧幕之外，这场风波依然还在继续着，只能盼望2022会更好一些。
手持特写镜头与科默的表演是两大看点，只不过也就剩这两点了，尤其是后期的“人文关怀”情结太显突兀，对于生死的感悟也略显浅薄，中间那段孤立无援长镜头其实看下来也并未那么出色。
我朱迪科默的演技已经日臻化境。什么叫适度手持，还是要跳出国家看世界啊
91/100。我最初是冲着利物浦和啾迪来的，啾迪果然没有让我失望，片中也有很多与利物浦（足球俱乐部）相关的台词和服饰。（啾迪饰演的角色是埃弗顿球迷，难道她是埃弗顿球迷吗！）不过抛开这些不谈，这部电影也绝对是一部值得五星的片子。这是我看过的第一部有关新冠疫情的电影，我也大受震撼。影片真实地反映了新冠疫情下的英国，真实得让观众很容易代入进去，尤其是中间的长镜头让人窒息。灯光的运用、镜头的聚焦也独具匠心。另外感情线的安排我也觉得没有问题，男主很明显是一见钟情，通过女主的家境和经历也能看出她多么珍惜一个好人。结尾的安排巧妙而不落俗套。很开心我能有幸看到这么一部电影。
全程看朱迪科莫那张无瑕疵的脸我是没意见，只是老跑焦受不了。本片导演对摄影有病态的执念，手持、长镜头、大特写，这三件事偏要同时做到，是要用画面给观众增加压迫感吗。
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件，故事很简单，但导演选取的事件及运用的视角都很不错，中段长达十多分钟的长镜头跟拍，压抑的中近景，不时的虚焦失焦，以及以不停的电话录音为主调的音效设计，增加了观众的在场感，跟着戏中人物的情绪而呼吸，朱迪科默的表演也撑起了这场戏，最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助，而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
中段那个26分钟的长镜头感染力太强了，精准地呈现了新冠之下小人物的至暗时刻，那种被整个社会背叛的无力与绝望，让人心如刀绞～但第三幕逃离疗养院的情节有些刻意且过火了，为了煽情而煽情，破坏了冷峻克制的旁观视角，也失去了现实感染力～
演的真好。大事件下小个体的挣扎，制度框架下的个人选择，有对抗也有无奈。抛开疫情，这个故事其实也可以成立。
外在威胁总是能让我们看清更多东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
