洛诗涵和战寒爵的小说 高清

评论:

• 阴蓝尹 1小时前 :

  视听俱佳，但叙事土的让人想喊救命。全员提线木偶，结局大可不必。

• 陈兴国 7小时前 :

  選歌保持質素。但是除此以外，這是導演在類型嘗試上的一次失準。

• 涵萱 8小时前 :

  镜像的巧妙运用，梦境与现实的交织，摄影机徘徊于黑胶与霓虹灯，并将观众拉回美轮美奂纸醉金迷的60s伦敦

• 美帆 6小时前 :

  继《宝宝司机》后，赖特对自身风格A级化的进一步尝试，大抵就是一个玩家将爱好变成饭碗后，开始一本正经整活的正常体现。女性议题的营造粗暴却完整，至于那些蒙太奇上的看家功夫，只能说作为好他这口的还会一直吃，但少了先前的鬼马轻盈，多少还是有些遗憾的。

• 格馨 7小时前 :

  -0.5 这收尾也太扯了 但音乐品味很棒 埃德加赖特选曲没得说

• 魏向槐 4小时前 :

  音乐服化道不错双女主表演对于低成本惊悚剧而言很棒。

• 星芃 2小时前 :

  以恐怖题材电影成名的导演拍了一部小妞电影，上一次我看到还是《见鬼》导演之一彭顺拍的《宅女侦探桂香》。我不知道这文本是埃德加赖特主导还是另一位编剧主导，但我相信如果把两位女主角的结局换一下叙述顺序，至少还可以再加一星。丁正勋的摄影手法和欧美电影工业体系还是融合得来的，也很大程度上保证了影片的观赏性，不过前提是不要和他和朴赞郁合作的《老男孩》《亲切的金子》《斯托克》比较

• 薛昂熙 9小时前 :

  无法理解如此前言不搭后语的故事 Edgar Wright怎么敢拍出来 😂 周六夜晚看看花架子听听歌倒还行

• 琪香 8小时前 :

  前半段想说还挺逗比的，后半段属实给吓到了😱🤪

• 窦宜欣 3小时前 :

  丢掉最为代表性的极速变焦蒙太奇的埃德加·赖特依旧鲜明无比，之前被遮盖的匹配剪接成为这部电影的最大技术瞩目点，在加上本身擅长的转场设计，两个年代的转换自然成了炫目十足的观看着眼点。前半段重返黄金年代好似对《午夜巴黎》的另类挪用，但后半段却成了对伍迪·艾伦的反写，那个由文艺作品与过往情调搭建起来的沙上之塔，最终在遭遇现实的海水冲击之时，暴露了隐藏下的泥泞，皮条客与恋人的身份转换，揭开了那个年代的女性境地，最终光影浮华变了鬼魅浮生，之前怀旧视角下的泛黄暖意色调也自然变为了铅黄清冷寒意。但结尾的悬念回转在制作惊奇感的同时，又一定程度消减了之前的女性受害情况的描写力度，在魔女化的同时甚至有合理化的嫌疑，人设也从追梦单纯女变为了复仇女杀手，后者自然爽感无比，但与前面铺垫的写法相比，令人怀疑导演的本意。

• 涂怡嘉 7小时前 :

  总之，是半部好电影，前面的学生、舞女、观众，三层视角运用的太妙了，就是我们在做梦梦里面第一视角和第三视角并存的完美呈现。但到后来，就开始套路了，导演也忘了开始他要讲什么了，全乱了全废了。

• 暨晶辉 9小时前 :

  没想到安雅竟然不是女一号 之前宣传都几乎只有她🥲该有的惊悚元素都有了 服装 配乐都很60s 果然是不管什么年代女性都共情女性

• 鲜于雅云 9小时前 :

  好莱坞成熟过头的炫技式女性主义复仇题材类工业电影产品

• 穆嘉许 8小时前 :

  “前半段给观众制造了一个复古惊奇的伦敦夜，中间惊悚，最后温情！”导演是不是以为观众会这么说。自以为是的导演把观众当好操纵的白痴，给了一个混乱不知所云的观影体验。再白痴也不会有女主白痴。

• 秋梦凡 2小时前 :

  看得筋疲力尽，救命。

• 锦萱 8小时前 :

  至于所谓的类型化视听，只能说，无论哪个导演，融梗都不是一个高级的手法。唯一的优点是，安娜泰勒乔伊确实美

• 聂春晓 9小时前 :

  "This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."

• 衣升荣 0小时前 :

  【B+】很不赖特的电影，反而有点陀螺的感觉。演员、摄影、剪辑和美术都做的非常棒，是一部没有预料到的精彩电影。虽然剧本上没有那么令人满意，但感觉其他各方面都做到最好了。不过这片的风格和剧本如此个性化就意味着会有一批观众非常喜欢，另一批观众非常不喜欢。

• 营华清 0小时前 :

  挺特别的。错位重合，视觉感很奇妙。有些桥段，欢快乐曲配紧张氛围，反差美。

• 翰良 0小时前 :

  以恐怖题材电影成名的导演拍了一部小妞电影，上一次我看到还是《见鬼》导演之一彭顺拍的《宅女侦探桂香》。我不知道这文本是埃德加赖特主导还是另一位编剧主导，但我相信如果把两位女主角的结局换一下叙述顺序，至少还可以再加一星。丁正勋的摄影手法和欧美电影工业体系还是融合得来的，也很大程度上保证了影片的观赏性，不过前提是不要和他和朴赞郁合作的《老男孩》《亲切的金子》《斯托克》比较