被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
女儿看着就跟韩片《爱.回家》里的小孩一样叫人厌烦。说明一个道理，在家庭关系里，幼子代表的既是索取的角色，而厌恶被索取是人类的共性，这点不会比动物更理性。或者承担家庭时就已经签下了这份承诺，一方将会只知道索取，另一方始终无怨无悔。我们把这份承诺称之为“爱”。
关于成长阵痛、中美文化身份认同、中式家庭关系之中矛盾与爱的无解，剧作处理其实有些浅了。整部想讲的事情杨德昌在《青梅竹马》已给出了答案：美国也不是万灵丹，跟结婚一样，只是短暂的希望，让你以为一切可以重新开始的一种幻觉。
没有情绪的起伏而只是一味的在压抑中愤然归结于对方的自私而达不到自己的要求，就做不到让观众产生同理。文化冲突和疫情都只是这个电影在当下想要挂上噱头的手段。真正的矛盾与冲突只会在日常琐碎里越积越深，而电影里除了妹妹之外的三人充满刻意性与表演性的吵架，都只会更加重不真实感。相比之下，瀑布在各方面都高出一筹。
欠缺力道的結局最終怎樣都無所謂了，因為癥結一直未被觸碰。我呢，已經放棄兜兜轉轉在家人與親情之愛之間
三星半。电影很多场景很琐碎，也放了很多细节，有些地方有心无力，但又很真实。
整天想着死，去死啊！你这样跟妈妈说话的吗？
3.5接近四星 没有解决根本问题 有一些共通的场景情境有点触动吧 ，ps 中国妈妈的囊肿结节都是被孩子气出来的
白马见于安德里亚阿诺德《鱼缸》、李霄峰《少女哪吒》……
B— / 确实有看到张艾嘉电影的影子，情感能量来源于drama，诸如地域文化差异，疾病，疫情，教育等矛盾都被根本的家庭矛盾穿成线抛售出去。它必然不是所谓“涓涓细流”的，而是狰狞，且真诚的。
TA的恐惧变成了我的恐惧，TA的软弱成了我的软弱。
看到这里我很想问大女儿，那你做好了吗？你做好你的部分了吗？
非典时期，我跟剧中女孩儿差不多的年纪。鸡毛蒜皮，父母子女，太真实了。林嘉欣距《暗色天堂》演技又进了一步
3.5 很多細節都蠻精準的，真的是很有天分。攝影加分太多，每場戲的燈光細節都布置得很不錯。
从拒之门外到主动迎接，也许失去过的爱才会明白去珍惜。疫情大背景下中美文化差异被刻意的夸大了很多，但是最普世的情感还是想通的，没有宣传下的催人泪下，都是最简单的真情流露，林嘉欣和方郁婷的表演都值得点赞！
想说的东西太多，文化差异、家庭矛盾、母女关系、青春期叛逆、经济下行、病毒流感等等……不能把自己的人生拍一遍，这样观众很累，导演也很累。
有些像是日系韩系的亲情剧。家庭内亲情和矛盾，都表现得还不错。 4星推荐
3.5 题材跟《瀑布》完全撞车，但水平算是等量齐观瑕瑜互见，相比起来还是钟孟宏更懂得利用视听构建氛围，阮凤仪主要还是依靠对白和吵架推动，前者有时候确实有点空泛，显得过于简单，后者能体现出它的复杂性，但又真的不太会（用国语）吵架，有时候顶不上去又很尬。既是跨文化之痛，也是新导演之痛吧。
三星半。孩子在不同环境中矛盾与不适，人生患病并健康之间的心态。
刻意设计的情节与台词还是有点多，最后困局的解决也显得过于简单，但不妨碍整体情感表达的真诚质朴。在疫情癌症阶级跌落三重阴云笼罩下濒临分崩离析的家庭，虽然成员们坚信都深爱着其他人，也都愿意为此付出努力，但这种努力换来的却是愈加激烈的争吵与怨恨。美国女孩说的不只是姐姐妹妹，更说的是亲身体验梦境破碎跌回人间的母亲，她们都想成为美国原野上的马，最终却要接受自己不过是台湾铁笼中的鸟这一残酷现实。很私人很具有历史感的文本，却因为当下的covid疫情具有了一种现实感，又因为这种家人间爱恨交织的复杂情感具有了普世性。
有一些压抑和不认同 仿佛是人为的 好在演员可爱啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
