剧情介绍

  倪广生(郭峰 饰)和倪俊(周润发 饰)是大毒枭倪正(吴业光 饰)的两个儿子,前者系亲生,后者系收养。倪广生和倪俊在一次犯罪行动中马失前蹄,双双入狱,服刑前,倪正将所有家业交付给了为人正直果敢的倪俊打理,并嘱咐他老老实实经商,再也不要干违法的勾当。
  倪俊遭人陷害,所幸得到了律师宋宣仪(湘漪 饰)和其养女董舜华(郑裕玲 饰)的帮助,最终洗清了冤屈,可是董舜华却也因此失去了一切。之后,倪俊雇佣了董舜华作为自己公司的法律顾问,两人日久生情,慢慢走到了一起。与此同时,倪广生刑满出狱,本来情同手足的兄弟两人因为家族产业而大打出手。

评论:

  • 祁子继 7小时前 :

    片尾曲缓缓唱道“let us make a world in which I believe”, sounds attempting but how selfish, and unfortunately this has always been the American ideology.

  • 璩倩丽 7小时前 :

    都这个年代了,还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极,毫无触动,还是民主党老一套,内容零散,并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的

  • 长虹彩 5小时前 :

    太好看,节奏紧凑,故事精彩。 想到了发生过的很多事情,抗议永远不会按照每个人预想的那样进行,每个人都不可能每时每刻都冷静,“-你是否蔑视你的政府?-与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。”为什么总是对群众如此严格,对公权力又如此宽容?还有一句台词笑死了,大意是去年夏天我们该不会带领了一万个便衣上街吧。哈哈哈唉。 最后的念名字真给劲。

  • 胤骏 6小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 菡花 0小时前 :

    小雀斑最后陈述的时候我眼泪一下就流出来了,还是那个Aaron Sorkin,那个心中充满理想主义的艾伦索金。不旺我用The Newsroom做屏保这么多年。比茉莉牌局导演视角更成熟,纯文本的庭审记录为基础,也更能发挥他的优势/世事时代自有评论

  • 红霞英 4小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 荤英秀 8小时前 :

    信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。

  • 泽辰 8小时前 :

    片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑

  • 诗洮洮 4小时前 :

    索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激,半个月后川普是否还能连任。

  • 童安琪 1小时前 :

    网飞牛逼。

  • 板雅容 4小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

  • 睿晨 9小时前 :

    “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

  • 营华清 8小时前 :

    如果你判决所有人的藐视,那只能说明你正在被判决

  • 陆永春 3小时前 :

    马丁路德金 砰 罗伯特肯尼迪 砰

  • 珍彩 4小时前 :

    在这个时间点很难有什么东西让我对美国的未来重拾信心, 这部电影做到了.

  • 登盼秋 2小时前 :

    恰逢美国政权交迭时来看这部电影真的是一种很奇妙的观影体验。艾伦的剧作相当扎实,有条不紊的理清了复杂的人物关系和历史背景,并将其紧凑成2个小时左右,最后在老道的交叉剪辑中一步步将剧情推向高潮。76

  • 祁亚江 4小时前 :

    文本好,庭审戏也不无聊

  • 祁红亮 7小时前 :

    工整之余灵感乍现,而且非常好看。“你是在蔑视你的GOV吗?”“比起我的GOV对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”

  • 渠华采 3小时前 :

    恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动,不是某种价值观又或者某种壮举,只是因为自己的懦弱。

  • 辰星 1小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved