第一个故事中爱与不爱的自我诘问我在观看时全然陌生无所适从，不会爱人的我大概永远在追问爱是什么。第二个故事一场失败的勾引拯救了总是陷入猥琐的性冲动和总是陷入自我否定和自我放逐的女性。第三个故事是一场延迟的单人告白，听者不必有意，听者却是有意。
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
且不论这个观点对错，单凭这坚定而真诚的肯定，这碗鸡汤还是好喝的。尤其是在被社会准绳鞭打得无地自容的时候，有个自己欣赏尊敬的人能郑重地肯定并鼓励自己坚持自己的特质，这太感动了。
一直觉得类似第二个故事里女主那种 对shallow和profound的通达是一种难以习得的天赋...人和人的相接和错位，在这里比在侯麦的城市要鬼魅许多
在手机上没看下去，放到电视上看出了一些滋味。前两个设定的场景多少有点摸不着头脑，第三个倒很能理解，而且很喜欢它展开的方式。我可能太在意理解不理解了，会损失感性的体验。三个故事的女主角都有微妙的舞台感，应该是台词的原因？但表演还是很生活化的，非常自然。
喜欢所有透彻的自我剖析 真诚的人永远能打动我
如果人们能够温和的接受这个世界，平静的去爱自己爱他人就好了。即便是最不起眼的变化中也潜藏着致命的破坏力，最习以为常的碎片也可能演变成与割裂的过往之间拉锯，能够时刻保持体面，不再轻易落入生活的陷阱中，能够彼此坦诚照进灵魂深处的罅隙，这就是梦寐以求的幸运吧。
在北影节行将结束之际终于得见这部「偶然与想象」。幸甚至哉，短评以咏志。我的多兰已江郎才尽、如昨日黄花，而今终于找到新的挚爱，不负我三刷「夜以继日」的真心。侯麦、洪尚秀、黑泽清们的影子又如何。对日常施以电影的魔法，在偶然与巧合中触碰彼此最真实的情感与欲望，把一段难以付诸言行的想象当作对旧爱的告白和告别；未曾跨越的伦理界线是彼此心照不宣的软肋、永远留在那封打错了一个假名的邮件里；歪打正着的“再会”和相识却圆满了陌生女孩怀抱二十年的缺憾……一切尽在片名，滨口导演用「偶然与想象」的三段奇遇向我们展示了现代电影的语法。看似不动声色、漫不经心，实则充满了精心编排与巧思，影像与表演又极致清新自然，如行云流水、水到渠成。另外，古川琴音颇有二阶堂的风骨，森郁月和中岛步都好色气。
每个短片的完成度都出奇地让人惊异，且准确切题，对话实现故事延展，巧合的出现并没有不适，而是继续发生的土壤，每个故事都在理性的牵动下表达出美好的愿望，爱情的追悔与放手，自我的一面被人欣赏的荣幸，陌生人之间在扮演形式下的敞开心扉。
大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。
人们对于现实的不满足促成了想象/戏剧，而在戏剧落幕后，最戏剧化的其实是现实的偶然。滨口对自己那一套主题的探讨方法已经了然于胸了，给个熊吧。
你的新欢，我的旧爱；倒霉陷害，发狂邮件；她的名字，你的样子。每一段设计，每一句对白，都透着一个才气逼人的“妙”字。
偶然可能引发于你的瞬间想法、不可预见的失误、也可能就是一场单纯的奇遇。导演将偶然置于熟悉的场景，它们又真实又像存在于想象中。 最后一部五星。我想起了今年六月在北京地铁偶遇《毛骗》主演杨羽，并与他聊了一小段路的事。生活中的奇遇的确发生着，也在发生后给我们内心带来很大跃动。
编剧太强，第三个故事是那种靠着想象力做出来的低成本科幻片，还是有点暖的那种。
关于女性爱情的三个短片，偶然与想象是其共同之处。靠幻想苟且，被偶然改变，可是何日能自主呢？7
第一部：zoom in、zoom out 、幻想、配乐甚至结尾都特别的洪常秀。以及，唠嗑唠得太日常就成唠叨了。第二部：生活与文本的内容达成交互，阴差阳错的偶然构成平稳生活的变奏，短暂的瞬间却书写生活的大部。第三部：最喜欢的一部，舞台剧与电影的融合，偶然的邂逅与差错造就了魔法般的时刻。三部中的女性，或天真又固执，或软弱又坚强，或纯粹又美好，形象立体丰富，其完整形象通过生活中偶然与想象的瞬间较好地展露。21.10.15 于海上实习。
“偶然”奋力在帷幕后提拉绳线，把控几支有了意识的木偶。
一个意想不到的三角恋、一场未遂的诱惑和一个因误会而相遇的故事
资料馆大银幕观看补标。错过了第一个故事。
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
