借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本，也是对自己影像风格的过程式解构，所有的一切都是灵感的迸发，偶然的奇遇，人际的巧合。不需要任何人为动机的推进，只需要等待自然交互下的情绪降临，而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白，就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放，就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探，随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。
今年最典型最通俗的一部新冠题材电影。制作团队用护理院这个切入点，非常高明的将本片和以往的传染病题材电影区分开来；在视听语言上，大量特写的使用也是本片的一个亮点，非常好的展现了人物情绪的变化。但电视电影的制作水平、欠缺雕琢的台词、尴尬的感情线还是拉低了电影的档次。光看前60分钟其实值得四星。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
朱迪科莫那段长镜头看得让人揪心 无力感是那么深刻
就还挺喜欢的。金敏喜才是文艺片女王！她好美啊！yebuyo！
这并非充满了辛辣、刺激的味道，而是有着清新、回甘的苏打水的味道。妈妈家、餐厅、公园具有着象征意味，不禅的向家庭、向生活、向世界宣告“你是我的，我爱你！”。
也只有洪常秀和金敏喜能做到这么无缝衔接的戏内戏外互文，带来一种“元宇宙般的体验”：片尾放飞了，因为金敏喜太美，导演索性把黑白调成了彩色，他们好像少年情侣尽情表白。一方面我深深自我怀疑，这是可以嗑的吗？另一方面又不由自主嗑到。人与人的际遇如此神奇复杂，这怎么不能是电影呢？
女作家为导演太可惜了言论反驳。性别之火。导演妻子背过身去。这是洪尚秀在咆哮了。两口子交接完毕，舞台交给金敏喜和作家。
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗？另外，利物浦口音也挺有意思的（虽然听上去已经是另一种语言了……
这是一部瓦解电影的电影，对于传统影像叙事结构的瓦解，对于商业电影行为的瓦解，在不断的解构的过程中拼凑出日常，言语中隐晦或直白的矛盾冲突，通过无数日常的非日常舒缓的展示一个梦中梦，影中影，无时无刻的过曝提醒着观众黑白影像的真实性，实则是一场梦，而观看的电影则是更真实的写照，这是一封待缓缓开启的情书，讲的就是那唯美斑斓世界的三个字“我爱你”
粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
咆哮后辈店长，抽烟的姐姐作家，buy book，buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。
拿着野花笑着的金敏喜，美得我想流泪！！！！
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。
洪常秀宇宙，每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸，成为某种前史，拍摄方法也如同讲述的，基于电影情境下，对演员真实状态的捕捉，又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面，而最后小说家消失了，只剩金敏喜，心事重重，独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。
从来不是你的事，一直是别人的。
电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
我们看的每一部洪尚秀的电影，好像都是关于他的纪录片的一个片段而已；当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在，其所携带的魅力也变得无穷大。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
如果现在要我立马拍一部电影，我想就会是这个样子。它展现了时间与空间意义上的”现在式“的状态。我欣赏导演对于日常细节和情绪微妙起伏的精准捕捉，把握了枯燥虚伪现代生活中诗意的瞬间。在这样往往复复的过程中，戏里主人公完成了一次对疲倦肉身和寂寥精神的救赎，戏外导演对金敏喜进行了热烈的爱情表白。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
