7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
很扎实，而且很好看（重点）。能从旁白中窥出原著的魅力，勾引你去读巴尔扎克的那种魅力。
一个充满灵性的青年诗人，为了生存、为了欲望、为了虚荣、为了复仇、为了爱与救赎，在五光十色、光怪陆离的巴黎罪恶大道，从默默无闻乡下少年，凭借自身的才华与努力，成为了举世瞩目的著名记者。而后又因内心的迷茫，被各种饱含欲望、嫉妒、阴谋的敌人撕裂，落寞地谢幕。这是青年诗人的幻灭，更是复辟王朝的幻灭。巴尔扎克的内容总少不了金句。
无论是遥远的复辟王朝还是当下的新世纪
男主作为老江湖这一设定，很多行为并不像老江湖该有的作为。
巴尔扎克原作的加成过大….有些场面调度倒也会闪闪发光了。男主长了一张好穷苦的脸，多兰是真的好看，两位女士看起来真的很大贵族！
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
“巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。
电影都是拍当下的，所以很难不开脑洞，太共情了。配乐很不错，看完得去翻原著了。
多少个这样的心灵，
很好的故事呢，感谢导演、编剧把这个故事讲给我看。讲述得很完整，栩栩如生。(那个时候的巴黎是这样的，长见识了)。还原得好好。内心最满足开心的时刻就是末尾吕西安走进水里配上旁白的那一段。(满足了我对吕西安赎罪觉醒的美好幻想)电影的最后一句文字是这部片子里唯一在我心里激起涟漪的话。鲁斯托是这里面长得最古典最那个时代长相的人。为啥我没有在吕西安和德巴热东夫人之间看到一点点火花，我都没反应过来，人家都已经进展到这种地步了。关系变化节奏太快了，倒像是推动情节的工具人。你倒是眼神给我来个感觉也好啊，不明不白的就爱上了。。画面一般，场景布置很好。我想的是那种复古温暖的色调，数字摄像机给我的幻想重重一击。刚觉得男主选得挺适合的时候，又有一点点不顺眼。。
3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡
电影都是拍当下的，所以很难不开脑洞，太共情了。配乐很不错，看完得去翻原著了。
剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了
3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡
7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
画面美，精致，演员很有特色。就听懂一半吧，好歹大概看懂了。Louise和Coralie对Lucien的爱情都很纯粹，但他还是悲剧了。没太懂为啥他要坚持冠母亲的姓，可能我漏听了关键信息，有缘会找原著来看。
「报社如今变成了商店，向公众出售他们想听的。报纸不再开明，而是煽动意见，或是创造意见。新闻、辩论和观点都变成了商品，用来哄骗订阅者。记者们变成了语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人。」
看完电影打开豆瓣，忽地只觉得讽刺啊，豆瓣一部部热门或冷门新片，沸沸扬扬的评论们，不知道有多少是花钱买的，多少是关系户，多少是真性情，多少是凹人设，又有多少是崇拜权重、跟风的
影片改编自巴尔扎克同名小说。原著小说问世于19世纪40年代。但竟然发现哪怕放在现如今，也是一样具有极强烈的现实意义。本片可谓制作精良，人物的容妆服侍、背景的搭建装饰，都非常用心，几个古装年轻帅小伙也都相当养眼。只是虽然精良，但片长可能有点短。大部头的小说改编成电影都会遇到这种难题吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
