张九龄望月怀远 高清

评论:

• 饶姝丽 4小时前 :

  电影的名字是印度国歌，译为人民的意志。

• 沙尔容 2小时前 :

  严格来说片子的镜头语言一般，甚至偏差，但题材敏感，创作团团有勇气拍，审核又通过，说明印度电影在进步！

• 琳薇 8小时前 :

  印度和韩国一样，文化界的反思很多，却没什么用

• 董鹏涛 0小时前 :

  当人类灭亡时，当人工智能变成人类时，当狗知道人工智能就是人类时。

• 鄂思楠 1小时前 :

  一边跪，一边哭。

• 锦婧 6小时前 :

  反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。

• 葛昕月 8小时前 :

  印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》，都是属于社会批判的现实主义题材，但不同的是这部电影的批判面更广，可谓是方方面面，甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此，不说批判面的广泛程度，单就故事本身的信息量而言，就还有很多内容没有展开，而在立意上，则值得更深入的探讨，但由于篇幅所限，电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达，甚至都没有真正结尾，这多少让人感到遗憾。但话说回来，这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。

• 暨傲丝 6小时前 :

  太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

• 雨昭 6小时前 :

  印度这种时常的体量，至少有四十分钟是废话，拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛，还是差口气，围绕一名女教授的死亡展开调查，背后牵扯出了各方势力。破案的过程，错综复杂的利益纠葛：这些应该是重点，而不是在法庭上的滔滔不绝。当然，最后的法庭戏，只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护，对导师绝对权力的批判，对种姓制度的深恶痛绝，对平等、自由、正义的渴望吗，全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸，对舆论的操控，对生命的漠视，一切不过是交易的砝码。直到，这些棋子本身的反噬。

• 暨海颖 3小时前 :

  女性，种姓（阶级），舆论，法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞，但BGM还是非常有特点，不知道能不能在不久的将来也去掉。

• 革思聪 9小时前 :

  背景设定不够严谨，故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》，汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问：什么叫信任？芬奇回答不出来。jeff说：我相信芬奇。芬奇却说：我是个懦夫，不值得相信。而最终，芬奇只能把希望寄托在jeff身上，而jeff用行动证明，他会成长为一个值得信任的伙伴。

• 祁子窈 3小时前 :

  同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。

• 沙尔容 6小时前 :

  法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。

• 盈泰初 9小时前 :

  又一部印度神片，太厉害了！不得不说，印度就敢拍这一点，就让国内望尘莫及无数个层次！！！学术造假、性别歧视、媒体操控、公检法的万恶体制……几乎所有的点都说到了，个人认为任何人都应该看一看此片！除了震动、震撼、震惊……之外，我找不到词汇表达我看完之后的情绪；另外，很多时候，我们知道的真相真的就是真相么？真相背后是什么？真相是谁说的算的？其实都不重要，重要的是你相信了什么……连续反转，律师振聋发聩的诘问让人灵魂颤抖！！！

• 阙康伯 7小时前 :

  你们想多了的同时想少了 ：） 这片就是讲了一个人工智能特温暖，完成了一个孤独的人类所期望的一切的故事。没讲啥道理，就是个洗脑片，让让大众从情感上放下对AI的恐惧，甚至产生好感。完美切合了当下人类缺乏互信的孤独，和对可信懒不还嘴伴侣的需求。

• 欢凡 9小时前 :

  本片我个人最不能

• 牟晴岚 5小时前 :

  反转再反转，加上配乐很紧张，确实看的一愣一愣。但是人物符号扁平，督查从好人变坏人再变好，完全为了情节反转服务，律师半路杀出来感觉是另一个电影的主角，大反派政客真的肮脏，对比大学女教授真的圣母。最大的问题是主题混乱，一开始以为是督查伸张正义，中段以为是即时正义与程序正义之争，反转到后来发现整个剧铺垫，是为了引出续集。

• 淑楠 6小时前 :

  且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。

• 柏正 3小时前 :

  类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

• 枫锦 2小时前 :

  每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？