被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
電影本身實在是中規中矩的一般，再扣一星給這個自以為是的反轉結局吧，就是說明明過去的事看到了那麼多，怎麼偏偏最重要的事情完全看反了呢？除了導演唬我故意想反轉外，我實在找不到合理的解釋。然後這部片的視角也實在無法讓人輕易代入，不是一個能夠得到大多數人共鳴的片子。而且稍微有一點小題大做，這種60年代的悲劇應該上演了無數次，怎麼女主看到被嚇成那種鬼樣子，真的是有些沒有見過世面的既視感，反應很過激，而且最後所有男人在那求救也很好笑，就有什麼好求救的呢，真的是令人莫名其妙。對了，最後結尾那三件新設計的衣服還不如原來那三件，更別說原來那三件也挺普通，有時候看還以為女主是大肚子，腹部鼓起的很厲害
本以为这是一碗给“小镇青年”的鸡汤，后来才发现是一碗迷魂汤。
视听语言极佳，故事不新，但有一个新鲜的讲述形式。
从主题（inspiration、mental illness与spirituality、historical burden的缠杂关系）到声画（赖特的强项）、角色都很精彩，尤其前一个小时。但情节上又是“开头结尾有了画面，发展部分没想清楚于是硬来”，vision的过度反真实处理导致观众中途抽离，是这种没想清楚的症状之一。当然，这种硬来与“uncanny导致抽离”也是1970年代恐怖电影的特征之一，或许可以当作赖特致敬的表现吧——至少比温子仁的手法高超多了。总之，2020年拍出这个水平，值得推荐。
8/10.
我觉得蛮好，我看你们这些打两星的人就是希区柯克看多了！
前面镜像附身部分拍得很赞，后面女主神经质的表演让人厌烦。
真凶的设计仿佛暗含隐喻。为了保存自己持续作恶到老。似乎也呼应了伦敦固化的社会结构。但整体看下来片子还是属于比较烂的水平。而且这个结尾应该最不合豆瓣用户的胃口，6.8分明显虚高。
整体来说中规中矩，虽是女性剥削主题但bug多，且充满男性凝视，这个故事更适合阅读而不是展现在大屏幕，看剧本或小说的话可能体验更好，虽然电影的视觉效果已经不错了。说实话我以为我会很讨厌这部电影，没想到看完还挺喜欢的，也知道自己为啥会喜欢，这本身就够悲伤了
本以为这是一碗给“小镇青年”的鸡汤，后来才发现是一碗迷魂汤。
视听声效相当精准地长在了我的恐怖点上，厌男发作。但最后的结局让我如鲠在喉，感到不快。
不足在于，作为男性导演拍女性视角，没有拍出女女共鸣的细腻情感，还是遗憾落在了结构化的商业公式中
和麦肯齐的长期呆滞相比，安雅的表演又一次得到印证，即便拿到的是那个更泛滥的角色，堕落舞女，她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。
看看看看 赖导眼高手低了一回吧 概念+前一半真棒 后来就开始走下坡路 尴尬到无语凝噎
桑迪佝偻蹒跚着挥舞凶器时，火焰折射出盛装美好的自己从容登台自由歌唱的荣光，这一幕真的太美太悲情了。
视听出彩，对白精妙。但主题含混，高潮的对决到底传达了怎样的价值观点，被男性权力压制的女性复仇不正是主角认同的行为？
3.5🌟要不是结尾崩了.....原可以是更棒的作品
3.5🌟要不是结尾崩了.....原可以是更棒的作品
他上一部令人惊喜的作品
太赞了genre大片 比titane更高更圆满 视觉满分 too close to home 感觉lana del rey应该看看这片子哈哈哈low key讽刺很多想要活在60s的女孩们
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
