不用去和罗马比,每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情,最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕,把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的,感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波,不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事,一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的,而观众席是黑白的,话剧是彩色的,而观赏者是黑白的,梦境是彩色的,而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后,才发觉原来“当时只道是寻常”的,都是鎏金的岁月。|7.5
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
sincere and deeply moving
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳,不仅在于精致的摄影打光,更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中,我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感,这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足,首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧,其次歌曲使用太频繁,反而失去了其应有的情感冲击力,如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
看了三次才勉强看完,沉闷做作混乱。本来不想打分,但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》,这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意;竟然镜头都精心设计了,叙事能不能精心设计下,整个叙事就是想一出就一出,完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸,导演我不想知道你的歌单。
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳,不仅在于精致的摄影打光,更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中,我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感,这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足,首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧,其次歌曲使用太频繁,反而失去了其应有的情感冲击力,如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
sincere and deeply moving
用糖霜和技巧把时代和童年回忆包裹了一层又一层,导致整部片显得花里胡哨的糖水娱乐片(多南有唱歌♥
片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁,黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合,那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑,进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
也就是正常的动画片吧,不过这个画风倒是不怎么习惯呢
那是已经纷乱的土地,它唯一的价值是,小男孩在学会识别差异之前先学会了爱。
2022.2.6正月初六,早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看,是瑜仔第一次到电影院看电影。
kenneth branagh:ok我也要拍一部罗马
其实还不错,肯定算不上糟糕,奥斯卡级别的开局,结果导演并没有能抓住更优秀的故事脉络,虽然有一家三代的生活史,但却有点轻佻并没有那么厚重,模特出身的女主演得不错~
一个童年
陪孩子看汪汪队立大功的大电影的时候,我心里就在想,果然老美的文化输出是一以贯之的,就是动画片也是英雄救援风格,外加童年阴影和克服童年阴影,不完美的英雄克服恐惧成为真正的英雄,跟好莱坞输出的价值观完全一致啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved