故事发生在当代的北京。老工人周洪涛（张福元 饰）眼下最大的心愿就是给三十岁的儿子乐天（任重 饰）买套经适房，让他赶紧结婚。乐天是剧院的舞美设计，女友安如意（彭杨 饰）告诉他，母亲要来北京视察他们的婚前准备，可房子汽车还没有着落。乐天无奈辞职，与好友许安波（赵锦焘 饰）、张晓舟（尹健 饰）成立了一家名为《三十而立》的文化企划公司，他们决心干出点名堂，让各自的女人们看看老公的本事。但他们三人秉性则大不相同，乐天是一个典型的理想主义者，做事尽往好处想。许安波出身农民家庭，做事一根筋，凡事讲究现得利，不见兔子不撒鹰。而有知识有理想的张晓舟在与二人合作中因种种原因不得不放弃自己的主张。公司开张不久，就在同行不正当竞争中破产，周洪涛又突然离世，只剩下乐天和一屁股债务......
两位演员演的真好，所以师徒情也足够真切让人泪目，片中几处悬崖勒马的编排也非常克制而温柔，可惜最后一镜到底廉价煽情到底还是让人难为情了。
日本，2021。最后20分钟重磅催泪弹，真实性加强了深度，厚度和美感，超越一切虚假叙事。北野武的个人经历，和声望，让此部电影拥有无比震撼的力量，在浅草的脱衣舞和演绎剧场，依旧拥有野花般自然生长的动人的师徒情
完全是一部靠情怀和滤镜的影片，就像结尾那个精心设计的非现实长镜，情怀全搁在面上，有种自恋的尴尬。影片到底要表达什么，是否就是最后师父在电梯里的那两句话“不要讨好观众”“你是谐星”，那么影片的三或四个时间段的设定也并不作用于这层表达。如果这不是北野武青年时代的故事，励志实在太过一般，甚至不如【火花】，阿武行事也缺乏更具北野个性的桥段；是浅草法兰西座的怀旧群像吗？但次要角色塑造也缺乏个性与张力。影片也没拍明白短剧和漫才、剧场和电视演出的区别。整部影片节奏感不好，温情过多，热血却少，甚至阿武为何大学辍学来到浅草也被一笔带过；导演甚至太过入世，恐怕因为忌惮分级，脱衣舞店拍得竟也畏畏缩缩，千春也被概念了。换一个逻辑想，以深见师父为核心人物，一个跟不上时代却有执着信念的人，是否更有价值。保奈美真的老了。
踢踏舞，高跟鞋的梗，“如果打车钱还有剩的话，记得拿来还给我”，永远的师徒，永远的浅草法兰西座。
拍得老套不妨碍真挚，看得人老泪纵横。笔墨竟然主要在师傅身上，大泉洋和柳乐优弥飙戏太过瘾了，一部戏爱上大泉洋，柳乐优弥也让人咋舌称赞，真好看。
师父才是主人公，讲述他在剧场走向没落时仍然坚持舞台演员的骄傲，把对时代的妥协放在成为电视明星的徒弟身上。片中阿武出走后的发展太顺了，显得师父过于迂腐，两个人的关系不太平衡。
看电影的时候我就在不断感叹，师傅演的真好，情绪、动作、台词都拿捏的极好，但更让人感叹的是北野武这小子运气真好，遇到一个这么好的师傅。
北野武自己来拍，会不会好些，感觉太老实，很用心但没有惊喜。
6.从一小时三十分起，影片情感才逐渐积累起来，令人动容，对于时长2个小时的影片，观众可能并不是非常适应这种先抑（一个半小时）后扬的效果
喜剧演员时刻都不要忘了诙谐，任何一个时刻，任何地点，在自身的生活中。可以看出北野武有多重视那个时期周围的人对他造成的影响，很尊敬他的老师。给三星是因为这个剧本吧，这个导演是做不来的，才能这个东西，真难啊。
师娘的地方很好，影帝很努力了，但也可能是北野武只能成为梗却不能是别人演绎的，放弃模仿才更容易演成吧。
原来是劇団ひとり导的，就...制作过于日剧质感了，倒不觉得只是钱的缘故。大泉洋非常厉害，仿佛当代西田敏行。门胁麦依旧惊艳并且因为她的缘故令我若隐若现的想起《火花》。影帝的表演令我想到还没看完的《斯宾塞》，再厉害的年轻演员面对诠释个性独特的历史人物都会陷入过于模仿而丢失松弛感的困境，太紧绷了。师徒那个红色高跟鞋的段子确实用得好，在我看来是整部作品的高光时刻。完了之后去油管看了会ツービート的漫才，语速太夸张了www
女主空有一把好嗓子却无用武之地，甚至不得不牺牲色相来招徕顾客。
「不要讨好观众，要由你告诉观众什么是有趣的」「不要让观众笑你，你要逗观众笑」师傅是很有智慧的人啊
多少有些无聊，还是老爷子自编自导自演会看得更起劲
剧场有兴衰，演艺生涯会起伏，艺术还是要靠传帮带——一个有趣的故事就被奈飞改成了这样无趣的剧本，就和结尾处刻意的长镜头一样无趣。好在演员们实在给力。
两个段落特别棒，一个是阿武偷穿师父鞋子表演的闪回，最后在去电视台说漫才call back；另一个段落是：从最温馨欢乐的师父与徒弟相见，转到最悲剧的师父丧生，再接上祭拜告别时用师父的意外丧生讲了笑话，情绪的起伏非常精妙，从喜到悲，再到悲中有喜的转变，还call back了师父让他在生活中都要练习搞笑。非常精妙！
台词写得很好，师父葬礼上讲笑话那段看哭了，会想起Daniel Sloss的脱口秀，编剧有这方面天赋；柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错，以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力，比如老票友送寿司和北野武修转台那一段，《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率，它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨，因为影片不打算探究漫才和短剧的区别；女配怎么看待喜剧的交代也不够充分，她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反，太少了（单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的，所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点）。即便特效化妆没有那么塑料，也不会为此带来多大的改变。
泪目了，人总是想和过去一刀两断，哪有那么简单，那些真实的回忆和情感断不了的。
师徒这种关系很微妙，是很难用好或者坏来总结的。但通常日后回顾的时候结论总会偏向一个极端，其实很考验人性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
