剧情介绍

  评论家亚历山大(厄兰·约瑟夫森 Erland Josephson 饰)在瑞典的家中庆祝自己的五十岁生日,年幼的小儿子刚做完咽喉手术不能发声。两人在静默中种下一株树苗期待它生出绿色的枝叶,然而就在当天晚上,电台广播了一则发射核导弹的消息,第三次世界大战即将爆发。绝望的亚历山大向上帝祈祷不要发生战争,甚至他愿意奉献自己的一切来阻止世界末日的来临。期待世界重生的亚历山大在心力交瘁的情况下,烧毁了自己的房子。在熊熊大火中,亚历山大被救护车送进了医院。小儿子来到岸边继续为他们共同栽种的树苗浇水,一切似乎又恢复了平静。
  苏联著名电影大师安德烈·塔科夫斯基生前执导的最后一部杰作《牺牲》,荣获1986年戛纳电影节天主教人道精神奖在内的四项大奖,并提名金棕榈奖最佳影片,于1988年荣获第41届英国电影和电视艺术学院奖最佳外语片。

评论:

  • 安雅柏 3小时前 :

    程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,

  • 尉春柔 3小时前 :

    程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,

  • 卫健行 7小时前 :

    半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。

  • 丘和泽 5小时前 :

    现实主义题材作品。不过就是把我们不敢摆在台面上的题材拍成了电影而已,但就是这一点,我们可能永远也无法通过审核。

  • 初洲 5小时前 :

    这种揭露政府阴谋,政治黑暗的电影还是得看韩国,无论是从影片节奏,还是讲故事的方式方法来讲都可以说完爆阿三;但阿三能拍出这样的题材的电影已算是一些国家可望而不可即的事了。当四名“罪犯”被处死,举国上下普天同庆的时候让我深感悲哀,在这鲜花,欢呼和烟花的背后,却是一名被残忍杀害香消玉损的人命,大家却都在欢呼?????

  • 年鹏 6小时前 :

    当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。

  • 六寄柔 2小时前 :

    最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病,电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众,程序正义,民意的操纵和引导,都是当今现实最值得关注的问题,在引起讨论和思考的角度上,电影做的挺好。

  • 慕寒荷 7小时前 :

    法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。

  • 市天真 9小时前 :

    神级反转,然后从zz,文化,教育多反面嘲讽,虽然最后显得有点多余,但整体无伤大雅。最后真的佩服,印度电影是真敢拍啊

  • 彤沛 6小时前 :

    其实……依然有网大内容撑不起来的毛病,这个概念总觉得没讲好

  • 函巍然 6小时前 :

    2.用后即弃的白手套永远是底层

  • 丘和泽 4小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

  • 於小珍 5小时前 :

    3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行,革命至上,这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件(警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人,一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场,印人党依靠宗教组织裹挟选民,种姓歧视根深蒂固,腐败的政客和矿产资源的开采交易等等)正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来(其实主线是政党政治与法律公正的较量),“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部,且人物刻画很肤浅(始终没想到那个记者角色有什么作用),观众也始终处于被操控的位置,在前部我们上了导演的当,对“罪犯”之死拍手叫好,但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点,那就是要忠于良心与理性,即使是站在少数人那边,

  • 庹小琴 8小时前 :

    震撼人心的神作!印度电影太牛逼,《杰伊·比姆》是我去年观影TOP1,这部《宿敌》很有可能就成为今年观影TOP1了。

  • 寒怡 4小时前 :

    不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

  • 凌璐 5小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 南门依萱 1小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 喻芷珊 7小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 彩月 3小时前 :

    电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢?看就完事了

  • 愈令暎 8小时前 :

    媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved