本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期,但就电影本身来说前半段观感一般,类型化处理也有待商榷,后一小时才渐入佳境
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中,那段的走位铺排,美术置景,寓意内涵,人物关系剑拔弩张,相当精彩,但十分可惜的是,后半段流于形式般的结束,又回到了国际市场那样年代片的套路,而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
格调、立意,故事性与思想性都能兼顾。就拍摄技术上,他们的特写对人物皮肤的处理,光影的应用,显得质感十足。
一个负责理想和报复,一个负责赢,现实是出发的久了往往忘了初心
韩国的政治剧真的绝了,什么都可以挖掘,什么都可以拍。选举中的明争暗斗,选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略,当然有时需要凭空造事,有时需要应变交易。
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
东亚范围内,政治、社会题材片还得看韩片,表面隐忍不发,暗衬里暗黑+权谋+人性,和曾经的港片黄金期相当;日本的失于夸张和吵闹;台湾的软绵绵;我们的,哦,没有。
價值觀不同,註定要分道揚鑣.
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
既要能让有良知的人上位,也要允许台面下的阴影存在。但无法反过来,阴影就是见光死,然而阴影未必无良知。
这样的政治教育是可行的,用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子,让他们以为是荒诞喜剧,会讲个道德故事开篇,明白人隐隐会觉察片子野心不小,不明白的也不会抗拒,听个故事而已,接着,像惯常的庸俗韩剧那样,一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头,甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心,以为是又一部“奶头乐”,无非是嘲弄西式宪政的虚伪,然而,从电影的四分之三开始,终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度:告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵,世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝,“为了正义要学会不择手段”,要“以对手之道还治对手之身”,只有掌握权力的正义,才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”,否则历史推迟26年,于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
幕后影子推手政治作秀,民众只会看见他们想看见的,听到他们想听到的,为了自诩的正义不惜一切代价,原本的民主理想慢慢被膨胀的权力欲望所蚕食。
气度不足。但是演技好厉害~赵宇镇演得太好,真想抽这个李室长。
韩国人拍政治片真是越来越漂亮了,king maker是指金大中的影子军师严昌禄。光线越强,它的阴影越黑暗,也许电影中营造的二人情谊和关系过于理想化,但是仍被深深打动。从底层一步步爬到总统竞选,光明面是“正义形成社会秩序”,黑暗面则是“为了正义可以使用任何手段”。以鸡蛋做隐喻,如何对付偷蛋的邻居?我会在第二天送给他蛋当作礼物并告诉他错怪了他偷蛋,如果他有良心的话就会反省自己,如果他没有良心呢?那我会来找你。
人名太多观感很差,你南韩哪来几千年历史的?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved