WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
寻根主题首尾呼应,中间大段关于单身母亲的故事,最后的结语又落在了寻根主题上,把寻根和单身母亲的主题放在一起显得割裂,没有连接性,而以标题来看,应该属于女性主题的议题,非要扯上女性亲属念念不忘的寻爹情节,是否过于爹味?阿莫多瓦的电影特点在于强戏剧性,各种不可思议的情节都能糅合在一起,更像电视剧,当安娜以铁T造型再出场的时候,我就知道她们必有一炮,当看到孩子明显不像的时候,我就知道会是对调
太久没看阿尔莫多瓦有些生疏了 直到这狗血又克制的熟悉感扑面而来
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
8,旧母题新思路,也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达,两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧,历史和真相不容篡改,即使疼痛也要勇敢面对。
我真的麻了,阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
卧槽,我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗?那丫我恨不能抽丫的,这导演凭什么对丫无差别的爱呢?
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
这样的色彩构图 就是阿莫多瓦了。在等待挖掘的时间本就需要一年,在这一年里为什么不能发生些其他事情。一年后,挖掘再现,对看故事的观众,好像喧宾夺主了。对故事中的人,不论是挖掘还是生产还是爱情情感,它们一样重要。
看的意大利语版本,没有问题,大师发挥依旧稳。
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
我真的麻了,阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
网飞无处不在。阿莫多瓦逐渐欧容化,越来越八点档。不过,电影作者永远是作者,色彩使用、空间装饰、人物形象(包括服装)、音乐品味及其与剧作结构的衔接等等,处处流露出恒常的连贯性。近几年,尽管阿莫多瓦越来越倾向于漂亮流畅的通俗戏剧,但其早已内化为创作基因的某种对女性由衷的贴近、关切和理解,是当代男性作者乃至于女性作者中都极少见的。在全球都在刻意强化性别意识、着重突出和想象female power的时候,阿莫多瓦镜下那些心理弧线极其完整的女性角色反而举重若轻,松弛地赢了。强加的民族创伤线用力过猛,尤其片尾挖掘一场简直可以说是灾难。
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
bytowne看的,现在还在回味影片一开始和结尾挖掘的意义在哪里。回忆的片段和剪辑的确很好。有余香。
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
亮点在于一个个独立强大自信闪闪发光的女性角色,问题在于收尾两端的考古外皮和内核主线故事没啥深层共振,非常割裂。
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved