滴滴回应群调侃 高清

评论:

• 卫夫 3小时前 :

  本来有很多想评说的最后决定不说 然后看见页面短评里九苍说的基本涵盖 下面他长评就懒得看了 确实是《引见》B面 但相比《引见》这部更加是我本也想拍但完全还没开始设想清楚的一部电影

• 寿幻桃 7小时前 :

  洪导再一部借characters之口表达自己想说的一切，这部更甚，从拍电影心路历程到生活观，再到大家围在一起对着金敏喜创作，明赞她的纯真，暗赞她是灵感之源…以及那个从未露面的金敏喜的丈夫…最后干脆直接凝视摄像机互道爱意，太不像个正经导演了！但是最后还是被满是爱意的镜头打动哭了！讨厌~( ´•︵•` )~

• 庆新冬 2小时前 :

  洪现在真的有种铅华落尽的意思了，片子里的几个知识分子几乎都是他自身各个时期自我的投射，而聊到的关于那部电影，关于杜撰下的真实，则用来揭露整个片子要表达的：我给你们看了很多个我，我一直在自省一直在矛盾，但很多事我已经放下了，我现在就知道一件事，我爱金敏喜。

• 振梁 9小时前 :

  —没有

• 年湛芳 6小时前 :

  洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。

• 孔梓美 3小时前 :

  尴尬美学达到某种高度，比国内无聊综艺的社交尴尬好太多。宋丹丹应该带着和平女士的光环出现在荧幕里，那样还有点意思。

• 妍雪 1小时前 :

  像一本私人生活日记，寻常日子里的人与事物，在艺术家的眼中，都变成了可以言说的东西。这种意味很美，有些零碎，但很美，就像出门时，看到小区门口的树照耀在阳光中，满眼的绿色，门卫大爷坐在绿荫下、坐在风中，检查着过往人们的出入证和身份验证信息，这一幕也很美，是独独属于这一时期的时光雕刻。李慧英和金敏喜的演绎很有味道，小说家的一举一动都在克制和直抒胸臆之间，而女演员呢，她简直是一个精灵，黑白影像中，她举着野花，笑着往前走，那一幕，云朵都跟着她歌唱吧！

• 廖正青 9小时前 :

  太美太真 真的太美太真 为这样的关系而觉得惊异 电影是最不重要的 如此一来 它反而变得最真最真

• 凯谷 3小时前 :

  无关小说跳脱电影，只是原原本本地捕捉生活回归现实，就像手语是很实在的语言，比划出的诗能留下本质的真诚。镜头的爱有多强烈，别怪观众被金敏喜的衣角和笑牵着跑。“黑白的，好可惜”“我可以拍彩色的”，最后五分钟我真受不了了，强烈谴责洪常秀这种无视银幕肆意炫耀和金敏喜彼此拥有的行为…

• 师思若 2小时前 :

  这部倒真有点让人摸不到了。不过不变的是漂浮在无主题上的爱自己和爱她。以及金敏喜好美，戴口罩也美！（记一部把晖子看得昏昏欲睡一个小时后终于忍不住必须停下看看花小雕搞笑视频来缓解氛围的电影 ；）

• 娄韶敏 9小时前 :

  拍给金敏喜的电影情书，金敏喜身上有少女的娇羞、不知所措和小情绪同时又兼顾成熟女性的妩媚与知性，确实很美很有味道。非常日常，真实得有些像创作和恋爱纪录片。

• 卫文华 5小时前 :

  我真的…大无语，老洪啊！磕CP磕到这来了，哎，又喜又无奈

• 奇锐 1小时前 :

  一部关于洪尚秀拍摄电影方式的自我指涉的元电影，小说家的电影，尽管导演是缺席，但是通过最后的彩色镜头，金敏喜违反了“直视摄影机”的禁令，跟洪尚秀视觉对话。电影成为一份导演与御用演员的情书，这种小工作坊式的电影拍摄方式，接近戈达尔和伍迪艾伦，体现了一种艺术片生产机制的健全和健康，既是小打小闹的，又是艺术性的。影片涉及的人物情节及故事元素，看似漫不经心，是日常生活的自然主义摹写，实际上却是精心涉及的，每个层面都恰到好处，反应了普通人生活中的无聊，同时也有神秘、无可奈何，相识相知后的心花怒放，走向幻觉的现实主义

• 彩柏 1小时前 :

  装作不在乎别人看法出轨在一起，其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白，不是很喜欢这种别扭的人，跟侯麦真的差远了

• 么寻雪 7小时前 :

  在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。

• 凭向槐 7小时前 :

  “天色尚早，但很快就会暗下来，趁白日漫漫，我们一起去散步吧”

• 塔采春 4小时前 :

  洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。

• 宓宏富 7小时前 :

  确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。

• 告俊晤 9小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 庞云水 5小时前 :

  好吧，你牛逼，你做到了，我们也羡慕死了