大魔王到底起了个什么作用?很多没有说明白的地方,表达的也比较隐晦。
wonder how the meek was made?
畸形秀+精神分析,这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”,需要宽恕就创造“上帝”,需要原因就创造“精神分析”,骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度,新版删了宗教的部分,但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了,不过我估计陀螺真正想拍的就这段,一兴奋就塞了太多又不舍得删,结果又长又赶,反而没有尽兴,还不如美恐。到后面观感反而上升,整个电影作为畸形秀本身,以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒,扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好,库珀演这个角色有点太老了,没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了,哪个心理学家会长得这么有侵略性,病人一看她就会紧张吧……
前面讲Carny的部分好喜欢,用三十年代嘉年华做背景真的很棒,全程怀念【Carnivale】,后面么就。。。不过noir当代化反正也一直拍不好,因为本来就没有什么情节,那种特别的氛围感又很难现代化,虽然色彩布景服饰和女主角确实都很好看
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
让服化道让演员自行调控
2.5/5 比较喜欢前半Carnival的部分 虽然拖拉了 但至少发挥了陀螺的风格 后半部分叙事乏味 演员之间又毫无火花😪
置景看上去真有钱啊,女演员们都还可以,单Cooper不太行。陀螺确实有为怀旧而怀旧的嫌疑,还是搞点原创剧本吧。
道德寓言故事感太强,各种意义上的陈词滥调。
陀螺美学集大成,美术设计太强了,故事层面确实可说的不多,中文片名太耽误事儿了,只能说片名也是一种“障眼法”?
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
请这么好的演员,拍得这么差,用互联网黑话说就是:ROI太低!
前面讲Carny的部分好喜欢,用三十年代嘉年华做背景真的很棒,全程怀念【Carnivale】,后面么就。。。不过noir当代化反正也一直拍不好,因为本来就没有什么情节,那种特别的氛围感又很难现代化,虽然色彩布景服饰和女主角确实都很好看
《昨天》里面贾宏声承认自己没有外国血统,我觉得悲怆;这部片中他承认自己born for it,我只觉得滑稽。
观感还不错,演员们的演技都在线,剧情也颇有亮点,特别是第一幕在马戏团的戏成功拍出了西方老式的神话般的诡秘感。但虽说是翻拍,这种故事放到现在显得比较过时,我更倾向于大改会比较好。马戏团和城市之间的转换稍微有些割裂,全片的节奏也很拖沓,铺垫得太详细太冗长了,完全没有必要凑两个半小时,导致直到最后半个小时节奏开始滚动起来以后才能完全入戏。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
太冗長了,一環扣一環但環環都說太透…畫面固然美,音樂固然扣人心弦,故事講到最後已經無聊了…
是长了点(前半段注意力很分散我...)但后半段渐入佳境 陀螺的视听风格演绎心理周旋很抓人 (感到Mara似乎被定型在某种character里...
场景设计极致优秀,三位女性角色表演非常不错,库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平,翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉,瓶中死胎标本惊悚值拉满,但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间,Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点:Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗?
有点俗套的奇情故事,内容平平,倒是结尾有会心一击的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved