师徒在出租车前告别后的结尾实在工整过头 同为芸人 在导演能力上剧团一人也远不如北野武啊 而影帝的形象跟北野武实在差得太远 一度想当成火花那样的虚构人物来看 但却更加卡在抽离与不抽离之间 这个角色真的太难了 只是怎么会有那么多人信誓旦旦地觉得自己比制作方更了解北野武是什么时候开始脸部抽搐的呢…
阿清居然是土屋演的!居然是土屋!这演技够打十个相方了。落窠臼的好看,因为很难想去掉搞笑的部分是不是好的。
ps,推荐看书《菊次郎与佐纪》,听歌《走过的街道》,作者均出自北野武。
影帝神情模仿的太像了,老年妆更是几可乱真。大泉洋人设更讨巧,发挥空间更大,整体四平八稳,看师傅酒馆那场戏很棒,一部不出错的不错的传记片,细微之处还得看日本片,国产片愣是学不会拍细节
“听好了,不要去讨好观众,由你来告诉观众,什么才是有趣的。”
三星半吧,北野武的笑话从来都不好笑,但是总能让人感动
人物转变很模棱两可,但意义更加是在于展现吧
对师徒故事毫无抵抗力。要说遗憾,大泉洋演的师父经过了徒弟双眼的滤镜,几乎没什么缺点。
两位男主将传统东亚男人间那种内敛的、情义尽在不言中的情感演绎得很好。
也算半部歌舞片。
时代真的变了,但师父永远属于那个他的时代。真正有泪有笑点佳作,柳乐优弥和大泉洋两位主演太厉害了,柳乐优弥第一眼以假乱真,大泉洋旧时代艺人气质十足。
虽然电影描述的是早期的北野武,故事性会稍微缺少了一些震撼,但诸多的情感铺满了整部电影,特别是后半段与师父的羁绊,令人动容。一人成功,许多人为之高兴。柳乐优弥的长相太过分明是缺点,但演技确实不含糊,从面部到肢体,模仿的太像了。大泉洋的眼神会演戏。
北野武把成就都归功于师父,更像是愧疚,他学习到的精神训诫在师父从生活日常中传授的点滴,不仅在于尊严也在如何独立成熟的面对艺术与人情。逗笑人与被人笑在于自己。幽默需要智慧眼见,聪明与尖锐并存,段子引人深思,话语精辟。师父成与败都是尊严,师母与浅草女性悲情讽刺但让人敬重,可见时代的蜷缩媒介变化对人的影响。看到属于一个人教育的传承,是最基本的影响人一生的最核心的东西,虽然实现自我除了师承之外还有关于选择各种因素,传记描述是充满感激和情义,片子没有用另一语境中的艺术新意来描绘艺术人生,而是把北野武作为他自己合理的一面放大,呈现规矩工整的带着励志和成长史意味的平铺直叙,讲述伴随自己的努力和从师长身上学到的本领,成为可以称作有大师风范的艺术者的成就的片段。这当然不会是北野武的一生,但却是浅草小子的一生。
完全是笨拙模仿,没有得到一点北野武的神韵。
师父真的太好了。说好的和北野武演短剧,感觉一切都要好起来的时候,戛然而止。时代变了,有些人和事只能留在过去一样的感觉。
2年前,黯蓝的舞台上一束朴素的灯光下,72岁的北野武在红白歌会的舞台上唱起了这首浅草小子;声音沙哑还有点跟不上伴奏,却是说不尽的沧桑故事。这片子作为北野武的传记片似乎过于四平八稳,而在那些谐谑怒骂里藏着的,才是最真挚的师徒情、最澄澈的赤子心。就像我们从他的暴力里感受到温情,笑着落泪。
看哭了,师父太好了。最后那个长镜头,如果时光能倒流,可以重新踏入记忆中的地方,那身处其中,当时只道是寻常的点点滴滴,如今都是再也不可得的过往,铭记、怀念、致敬,然而没有了就是没有了。
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
节奏不好,柳乐优弥和北野武实在挨不着,最要命的是演漫才不好笑。
从敬重到相互成就,是从日常对话就当作谐星表演开始的,艺术家就是不断从生活中学习升华,高跟鞋与自己烧了一半的尸体,又搞笑又辛酸。恩师并没有多少技能授予北野武,但其对舞台、表演、事业的尊重,深深影响了北野武的一生。真正的艺术家,不需要讨好迎合观众,用作品去逗观众笑,而非让观众笑话自己。浮世之中,人首先要学会自己看得起自己。师母麻里的气质太棒了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved