剧情介绍

  故事发生在1938年的佛罗伦萨,玛丽(克里斯汀·斯科特·托马斯 Kristin Scott Thomas 饰)即将在这里展开她惬意的假期。一次偶然中,玛丽结识了年长的商人埃德加(詹姆斯·福克斯 James Fox 饰),后者随即对玛丽展开了热烈的攻势。玛丽并不爱埃德加,可埃德加拥有的财富和未来荣华富贵的生活却令玛丽陷入了犹豫之中。
  就在这个节骨眼上,美国帅哥拉里(西恩·潘 Sean Penn 饰),法西斯军官莱奥帕蒂(马西莫·吉尼 Massimo Ghini)和身无分文的穷小伙雷切尔(杰瑞米·戴维斯 Jeremy Davies 饰)这三个地位悬殊个性迥异的男人接连出现在了玛丽的面前并对玛丽产生了兴趣。不知是出于同情还是怜悯,玛丽对处境窘迫的雷切尔颇为关照,雷切尔将这一系列的行为误解为了爱情,就此埋下了悲剧的种子。

评论:

  • 蒯若云 5小时前 :

    虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥

  • 欣函 1小时前 :

    陪小孩看的。这次是全新的冒险城游戏,冒险湾的居民和市长只有一个镜头。6只狗狗戏份不一致,着重描写阿奇,虽然前面一直在铺垫阿奇有冒险城ptsd,没想到去了冒险城翻车这么彻底,孩子看到阿奇被抓,哭着喊我不想再看了,太可怕了。所以我经常在旁边讲解鼓励,会好的,他会克服的,他是最勇敢的狗狗!给贝贝新车的时候好感动,双向奔赴那种感觉吧。 天天在天空虽然很勇但是有点鲁莽,还好设定就是撞坏捕云手恶劣天气就消失。市长又坏又蠢,坏事做尽,在大楼里还让小孩去营救,儿子却说莱德不是小孩,他是汪汪队队长。新的汪汪队大楼和装备都好烧钱的样子,身为一个物质的大人我不禁感慨莱德很有钱,没想到他居然是卖周边的。以至于后来新的装备出来,儿子感慨汪汪队好有钱我就得补一句他们卖周边赚大钱了

  • 蓬平露 4小时前 :

    就算在civil war的时候,buddy的童年还是很开心的,有暗恋的女生,和爷爷奶奶拌嘴,和家人春游玩游戏,在看似应该是黑暗家庭负债的情况下,buddy一家人made the best out of it. If you can’t be good, be careful. 从小就展现出对film的热爱。好喜欢这部电影的背景配乐,萨克斯风solo的style真的是一股清流. If they can’t understand you, they are not listening.

  • 阮芬菲 5小时前 :

    从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙,喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988(捂脸),虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但,爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些,没有那么沉重,结尾奶奶的怼脸拍摄,很震撼,空镜很美!看的时候总是让我想起乔乔的异想世界

  • 汉芳泽 2小时前 :

    制作精美!Adam Lavine极具辨识度的配乐是惊喜!第一次陪我女儿看 她很满意!我也居然没睡着!这还不给五星嘛!

  • 麴笑翠 8小时前 :

    画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例,三者谁也不服谁,各玩各的。画面借鉴《罗马》,用黑白影像展露自传体故事,抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事,在剧情方面没有任何升华点,全程都在营造幽默感,用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人,但是电影中显得那么喧宾夺主,每每想要引导观众情绪,却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子,想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。

  • 采桐 2小时前 :

    找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳,不仅在于精致的摄影打光,更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中,我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感,这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足,首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧,其次歌曲使用太频繁,反而失去了其应有的情感冲击力,如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。

  • 缪飞瑶 4小时前 :

    陪儿子看,很轻松,汪队每个角色都有亮点,天天的装备有点酷,还能飞天。

  • 蔚彩 4小时前 :

    音乐太满,情节琐碎,导演迫不及待地想展现他的乡愁他的记忆,以致语无伦次。离开家永远都只有一种可能:为了更好的生活。

  • 袁清晖 4小时前 :

    黑白影像,对称构图,走火入魔这一块儿恰好处于《法兰西特派》和《罗马》之间,中产阶级童年怀旧往事,一些纯真的点睛之笔掩盖不住表达的纯粹。不论是褒奖还是贬低,肯尼斯布拉纳都是目前好莱坞最会拍开心麻花的导演

  • 祥桂 0小时前 :

    黑白影像大概是用来掩盖布景的粗糙吧,北爱尔兰首府就一个T型街道吗?我不理解这个空间建设为什么会如何之差。

  • 逢玉书 6小时前 :

    画风真不错👍陪伴三个小朋友看的电影她们分别打出一百颗星一千颗星的高分😂

  • 晖轩 7小时前 :

    基本就一个街道,一套房而已啊,置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的!

  • 雯格 8小时前 :

    带着成见开始(I was like:要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗?),但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望,虽然为了铺陈想要囊括的元素(社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……)有难以避免的设计感,但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词,表演也很优秀。

  • 权铭 6小时前 :

    不算坏,但大概本想拍出诗意,结果看到是只是悬浮。

  • 森芳润 3小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 端木晓蕾 4小时前 :

    平坦的黑白画面,庄重的构图,摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会,但他骨子里依然是个showman,做不到/不习惯纯粹的内省,所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何,Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5

  • 路清雅 3小时前 :

    很棒的电影 没想过电影会做这么精致!四岁的儿子哭成狗!也不知道还有谁家小孩也哭脸的!感觉制作团队也想过有小朋友哭成这样把!

  • 泽安 9小时前 :

    “好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准,导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜,就这样。

  • 臧康健 8小时前 :

    非常私人的回忆,混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的,导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣,投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁,这也是我抵抗不了的那种情感表达,黑白摄影,怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服,特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏,很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评,片子确实是情节编排散乱,人物塑造薄弱,从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代,只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了,有些遗憾。(7.5/10)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved