下次了解一下背景，再刷一遍。
拍的好无聊啊，不就是为了讲情景喜剧的里外，来回切来回切来回切
3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment
Nicole Kidman永远不能被忽视~
锁精剧本越来越烂，导演技巧毫无长进，《芝加哥七君子审判》就看得我头大，这片更糟糕，剧情稀烂不说，剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。
妮可的面部表情僵硬，看着难受。唯一能看的就服化道美的制作水准，4K资源的画面质感很棒，煎熬30分钟之后，以1.5倍速继续煎熬看完，估计不是干这行或者想入行的看不进去，艾伦·索金以编剧转导演是要彻底断自己编剧财路的节奏。 2022·1·10 6.3/1K 短评418 （ %31/49/20）
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
一如既往信息量很大的剧本，两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的，也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象，职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持，妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容，和被背叛那刻的僵直无声，两个对比太妙。
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗？我不知道Lucille本人是什么样，但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人，而这部电影恰巧是她的传记，你说它能看吗？除去剧中剧，妮可全程有70%在瞪眼睛，是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗？如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话，奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记，年轻和中年的妆造没有大改变，是准备让观众抓瞎猜吗？本身已经包含了部分剧中剧，混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜，更像机械翻幕的舞台剧，完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影，别看，别浪费时间。
爱人的名字与巴士底狱押韵，仇恨阿共但更仇恨麦卡锡，你代表了凡人我代表了自己，笑点世代隔阂但尊重彼此存在，演员比观众更需要一个维持幻象的魔法小屋，迷失晃神在一句“回家”的台词……群戏精彩的同时主线足够浪漫心碎，却也很理解其中内容的左右不讨好，加之索金一贯的信息量过载，难免广受差评
翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可，呵呵。至于剧情本身嘛，呃，老太太的裹脚布，呵呵。不过，自带字幕倒是省事了
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
不理解这部的评分怎么这么低，明明故事的后劲非常大，看到后面才有种被抽丝剥茧、柳暗花明的感觉，最后的结尾更是点睛之笔，把前面铺陈的剧中剧、事业、家庭三条线的矛盾高潮汇聚在了一个点，又巧妙地运用一个神情状态的忘词表演去意味深长地讲完了这个故事。第一次看到妮可在剧情片中奉献出这么有力量感的表演，相比之前演烂了的一堆“深情白玫瑰”角色，这次更能展现她表演上的跨度。其实看看这部再看看《斯宾塞》，剧本深度的挖掘上真是高下立见。
暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
与艾伦索金名声并不相配的剧本，颁奖季平庸冲奖传记片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
