故事发生在七十年代末期的日内瓦，来自比利时的艾迪（贝诺特·波尔沃尔德 Benoît Poelvoorde 饰）因为行骗锒铛入狱，当他好不容易熬完了他的刑期时，已经年逾四十了。出狱后没多久，艾迪就遇到了他从前的朋友，朋友收留了无家可归的艾迪，但作为交换条件，艾迪必须担负起照顾他年仅7岁的小女儿萨米拉（Séli Gmach 饰）的责任，因为萨米拉的母亲目前正在生病住院之中。
圣诞节将至，四处都洋溢着浓烈的节日气氛，艾迪再也无法忍受贫穷而又无望的生活了，他决定重操旧业给自己小赚一笔。电视里传出了影视明星查理卓别林去世的新闻，机敏的艾迪从中发现了商机。
太冗长了，而且学生会那个女的，还有那四个罪犯莫名就让人痛恨，以至于后面揭开了幕后，还是感觉前面那几个人可恨，观感不好
一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。
欣赏一些真正的文化输出，好在我已经看开，祛除不必要的母语荣辱与共感，我来地球是来欣赏整个人类文明，谷底爱咋烂咋烂哈，反正高峰多得我这辈子看不完
我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话
2.用后即弃的白手套永远是底层
这段台词太燃了
广场，学生，抗议，暴乱，镇压，政治，种族，性别，教育，人权，亲情，爱情，友情，全部浓缩在160分钟里面，无限反转，无限精彩。
印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次
题材是好题材，但是电影的节奏太奇怪了，印度的特色还是怎么呢，前一个小时太无聊了，背景没必要铺陈这么久，直接从庭审开始就可以，但是又感觉后面破案也没有那么燃，真的不够吸引我眼球，7分吧，如果改编得精简有力也许分数更好
几个疑问 学生会主席煽动的动机
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。
近期的印度影片都在大力的说种姓问题 这是我很欣赏的 我们知道我们的问题出在哪里 但是我们不会隐藏 也不会打压 我们有让全世界都审视评判的勇气 可能改变不是一朝一夕就可以完成的事情 但是能拍能上这便是态度 总好过一味地宣传本国的优点更令人佩服 因为我一直在说 也许印度她们落后 他们有种种问题 但是他们却同样有着希望 有暗就必有光 这个国家的光也正在冉冉升起 本片延续了印度一贯的方式 个人觉得反转也是可以的 整体节奏虽有些凌乱 但全程也并不无聊 一些语句也是令人感到力量感的 政府以情绪煽动 民众只在乎宣泄的两点立意还蛮好的 还有那句 你做了什么 上帝都会回报给你的点也很妙
最后在世界上文化低能的只有一个朝鲜还有一个大国
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
确实比国内敢拍，但也确实没拍好。演技生硬，节奏凌乱，庭审不合理，结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍
案中案，重重反转，把原本已经拍俗了的题材拔高了立意
借用台词:sir 本邦的八千万人口，由你决定，他们何时该向你扔石头，何时该为你鼓掌，可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。
一开始以为只是一个简单的奸杀案，而后牵引出大学的体制问题，然后又能上升到政治的阴谋，确实很赞的剧情，可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话，并未见实质性的惩罚
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
