猥琐萌白色小人表情包 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 欧美综艺 2003

导演: Francis Whately

剧情介绍

  本系列致力于探索英国在讽刺文学和猥琐粗俗的幽默上面的传统。
  第一集 有史以来最讽刺、下流、猥琐、无礼的历史
  本片从18世纪早期的乔治王朝统治时期入手,给大家展示全国性的公开粗俗,简直让人震惊!贺加斯,吉尔雷,罗兰生,克鲁克香克笔下的绘画,以及约翰·盖伊和亨利·菲尔丁笔下光怪陆离的戏剧世界会让我们大开眼界。歌手露西·斯吉平会带我们一览乔治王朝粗俗下流情歌的盛况。我们还会从蒲伯,斯威夫特,拜伦以及斯特恩入手,研究一下那个时代脏话的文学起源。
  第二集 荤段子与艳照
  在维多利亚时期严谨,纯洁,禁欲的价值观中幸存下来的英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统,是如何在20世纪前半叶得到了繁荣发展?我们回去调查由摄影技术引发的道德恐慌,因为火辣的照片变得唾手可得。我们还会去关注由早期连环画经典形象Ally Sloper所存在的那个粗鲁又讽刺意味鲜明的世界。最后,咱们要去看看码头上的西洋景以及唐纳德·麦吉尔的明信片艺术中如何催生出了海滩上的猥琐文化。
  第三集 猥琐到极致是谓无敌
  关于英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统的探索将会把视线转向20世纪60年代出现并持续至今的大众民主式的粗鲁野蛮。我们将会探索复兴的粗俗政治漫画,Viz杂志中的滑稽艺术,乔·奥顿的剧院,霍恩周围的无线电广播,以及地下杂志Oz。电视上粗俗的历史可以从《永不分离》追溯到《小不列颠》...最后我们要关注,性别歧视者和种族主义者是如何看待这些粗俗喜剧的。

评论:

  • 麴晓枫 7小时前 :

    不得不说,这又是那个南亚大国拍的牛逼影片!还是那句话:人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来,就已经足够牛逼,至于演技的瑕疵,逻辑和情节细节的粗疏,悬疑手法的不完美,还有所谓的“过于理想主义”的批评,这些都真没那么重要了。

  • 焦新立 5小时前 :

    这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!

  • 良涛 4小时前 :

    意义大于情节吧,女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视,也是可悲可怜可叹

  • 闻人蕴涵 1小时前 :

    【NO.44】至少还有希望和期待,国内翻(chao)拍(xi)是不是已经安排上了……

  • 闳元白 6小时前 :

    这样的电影真好,值得更多的人去看,在当下,它的现实意义,尤其凸显。该发出声音的时候,不要犹豫,一点点支持,也许可以改变未来,也许只改变一点点,那也比原地踏步要好很多!

  • 班凯乐 6小时前 :

    装聋作哑的这个世界里,被害者甚至没有喘息的空间。

  • 荣姝惠 9小时前 :

    背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。

  • 行含双 8小时前 :

    聚焦印度女性权益,整部电影还是比较普通,一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土,女主未婚夫的表演也很不合理,电影立意很有实际意义,但似乎力弱声微,还没有振聋发聩,因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。

  • 綦顺慈 6小时前 :

    就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?

  • 璟呈 1小时前 :

    波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆

  • 格蓓 6小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

  • 波文惠 7小时前 :

    女主挺美的,这电影观感就是你觉得不好看好像不止于,你觉得很好看好像也不至于。

  • 班岚风 1小时前 :

    故事有点太弱了,悬念感较差,一开始我就猜到了女主为何杀人,也猜到了她其实一个小孩也没杀,也猜到了那个送蛋糕的司机肯定是帮凶。通过反社会的方式来宣扬正义,这样的故事要拍好,悬念感 + 叙事节奏 + 富有冲突感的情节(杀人质、警匪对峙等等)缺一不可,可惜这个故事里一个也没做好。如果是本土电影,那么必要的引人共情的叙事背景肯定是必要的。一个弱女子,对着警察放了两次枪,竟然毫发无伤,印度警察确实太孬了。要不是因为女主太美了,我最多给2星。

  • 竺高义 2小时前 :

    2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!

  • 盖以彤 0小时前 :

    有蹭热点之嫌 有狗血 有刻意 可是坏人就是要被惩治啊 为什么受害者还要承担更多呢 记住这个星期四 不要再置若罔闻

  • 问芸茗 7小时前 :

    故事中规中矩,胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影,但不影响它敲响人心~

  • 玥鑫 0小时前 :

    2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!

  • 阚千风 9小时前 :

    无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观,这个国家并不会有任何改变,所以得接受这个现实分离的感觉。

  • 行语柳 4小时前 :

    看多了这类抨击g0vvv的体裁,感觉也就这样,倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。

  • 梓莉 0小时前 :

    自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved