长耳朵和短尾巴两只小兔子是好朋友。一天，它俩在树林里发现了一个很大的蘑菇。为了争要这个蘑菇，两个好朋友争吵起来，树上的小松鼠见了直笑话它们。长耳朵感到很不好意思，要求短尾巴把蘑菇给它看看就行了。它拿起大蘑菇左看右看，总看不够。短尾巴生怕长耳朵不还给它，就去抢，由于用力太猛，蘑菇被弄碎了。于是它俩又互相埋怨并打起架来。老松鼠批评它们不该打架，短尾巴很不乐意，它赌气离开长耳朵，独自采蘑菇去了。不料，突然下了大雨，短尾巴被瀑布冲到山沟底下，满满的一篮蘑菇也都撒了。这时，长耳朵冒雨找到短尾巴，把它从沟底救了上来。短尾巴感动地检讨了自己的错误，两只小兔子又和好如初了。
他贪婪，自大且张狂，温柔，善良且执着，他极具才华，又趋炎附势。他穿着朴素的白衬衫跑去巴黎，又画着贵族的眼线光着身子回到家乡的湖边。湖面波光潋滟，不过是大梦一场空。
一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。
正如那本书的最后一句话
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
阶级突破后得意忘形，打回原形，忘了自己想要什么！
2021-12-04@ Movie Movie Pacific Place @ HKFFF@ 怎么说呢，一方面感觉导演太省事了，那大段旁白穿故事，一方面又很想感谢导演让我梦回用了一个月高中数学课看完本作原著。90/100。还是想说那句前年在Sciences Po上课的时候望着窗外的阳光的时候发的傻傻的pyq：如果我此生注定颠沛流离，那我也愿意活在巴黎。
典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。
3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的
轻松杀了一众枪手后，被一个脖子中了一枪的人，打中两枪。。。
3.8，还是看着巴尔扎克和维瓦尔第的面子上
Un seul mot pour résumer: le désenchantement. 第一次碰到VFstF，真的是被字幕拯救了……看之前有很大期待，前半段还挺兴致勃勃，后半段就感觉看累了，总体冗长却又觉得尾声仓促。海报出处那段确实是挺喜欢的，导演拍Benjamin还真蛮好看的。
十分强大的剧本蓝本。
回到电影，男主命运和文字的命运一样载沉载浮。从古典诗歌，到香艳八卦，再到小报广告，文字和人性一起堕落。现在回看巴尔扎克的剧本，觉得和21世纪现实那么呼应。
可以想象原著的精彩。青年被时代裹挟的故事不要太多。巴黎的浮华世界大概就是他的一场黄粱梦吧。一流的小说并不是最适合改编的，感觉编剧导演有点束手束脚，但是整体还是很有水准：精致的服化道，丰富的配乐，演员的表演。
我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样
很扎实，而且很好看（重点）。能从旁白中窥出原著的魅力，勾引你去读巴尔扎克的那种魅力。
虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。
改编自同名的著名长篇小说，十分值得一看。四星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
