1982 奥斯卡最佳外国语影片: 匈牙利导演萨博
本片以德国现代戏剧史上最伟大的演员格斯特夫.古鲁丹斯真实的一生为依据电影《摩菲斯特》描述了一个在二战中与德国人委曲求全合作的演员,最后仍被德国人抛弃的故事。片名“摩菲斯特”本意就指的那些与魔鬼合作的人。主人公在心理上自始至终处于卑微懦弱的地位,虽然德国人也给了他很多的荣耀,但这仍无发改变其事实上和心理上的犹太人身份,但这一切并未得到深刻的体现。终于,在影片结尾处得到了一切都爆发出来,这也是本片的高潮。
靠一个正义的律师和一个有良知的警察,翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面,这个故事靠2个英雄解决冤案,看起来是多么理想主义的不切实际,幸好有真实原型事件,否则确实难以确信。另一方面,印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗,真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是,最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘,这才是印度的希望。最后,印度电影可是比我们有希望的多了,这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到,多加1星鼓励。
为了社会底层的奋斗 那么的激动人心 好看的印度电影 你 永远可以看不起印度很多东西 但是印度电影永远都不能轻视
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
我们看到一样的罪恶,却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义
有时候觉得印度没希望了,有时候又觉得印度很有希望,就是这样的电影让人觉得印度很有希望,在这方面中国赶不上
不输辩护人的佳作,各方面都很纯熟的片子,人物脸谱地恰到好处,煽情与爽也毫不过火,节奏紧凑转折适时,加上现实主义与人文关怀,达成了票房大卖口碑丰收的所有条件。值得注意的是,本片最后的落点还是从上而下的改良,基层人员背锅,这也是现实主义题材最稳妥的着陆方式了
能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响,但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制,印度也逐渐涌现出了不少佳作。
导、演、剪、编都是行活,但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师,如果我们还能容得下这样的律师的话。
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件,很感慨,人类和世界纵然有很多的黑暗,但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。
剧本相当漫长,“部落民”的苦难怎么也讲不完,印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题,敢于表达是让人了解的最好办法,也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化,但作为电影戏剧表达来看,实在是酣畅淋漓!
电影是强大的武器,但重要的是我们通过使用它来保护谁......
故事确实不错,各种有背后深意的镜头语言,要是歌舞再少点就更好了
没有程序正义,实质正义就是一句空话,没有民权,民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员,但这中国,这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义,没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
印度电影总有新惊喜
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
——但这不包括我的良心,先生。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved