7.3/10 我们赢了，我们就是正义 多么讽刺啊
3.5 比较习惯韩国的剧情片，不觉得慢或者无聊，但确实没什么高潮
成王败寇。ZZ博弈本质就是想尽一切办法推倒对方，不在乎过程是否正大光明，每个阵营嘴里喊的都是为rm服务。哈哈哈
读书才是改变一个人，改变其他人的更好的途径
来自希腊的亚里士多德这样说：
竟然很好看！不是纯政治让人看不懂，男主永远没等到的梦想看得让人唏嘘
不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。
故作高深，情节乏味平淡。
对付偷自己家鸡蛋的邻居，先送鸡蛋予对方，对方如果有良知，就会停止偷窃；如果还不停止，就在自己家鸡的脚上绑上红绳，然后把其中一只偷偷放到对方家，带人“人赃并获”。政治需要妥协，也需要知道底线在哪。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利，但并无太多惊喜之处，而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代，而且是寻求体制内的变革，更突显了其来之不易。
韩国讲故事的能力依然还有，一个当代贾诩的心路
整部剧节奏太枯燥，就选举那段戏看着有点来劲。
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗，而是心中是否保留着一份光明。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
不知道真实的事情里肖这个人物的存在和作用，但是全片感觉放大了，民主的获取不是仅仅靠一些手段。
3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀，目标一致但价值观截然相反，最后难免分道扬镳；政治家和政客这两个概念的巨大区别；韩国人真敢拍：把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。
韩国电影真是各种类型都齐备，像这种政治类型片我们永远不能正大光明地拍，拍啥都是主旋律
这部同一类型里不算惊艳，挺中规中矩的，当然演员都是好演员。
有光明，当然就会有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段或金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋，你会做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒，而是古人所言的仁，是两个人，是所有人。
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
