本系列致力于探索英国在讽刺文学和猥琐粗俗的幽默上面的传统。
第一集 有史以来最讽刺、下流、猥琐、无礼的历史
本片从18世纪早期的乔治王朝统治时期入手,给大家展示全国性的公开粗俗,简直让人震惊!贺加斯,吉尔雷,罗兰生,克鲁克香克笔下的绘画,以及约翰·盖伊和亨利·菲尔丁笔下光怪陆离的戏剧世界会让我们大开眼界。歌手露西·斯吉平会带我们一览乔治王朝粗俗下流情歌的盛况。我们还会从蒲伯,斯威夫特,拜伦以及斯特恩入手,研究一下那个时代脏话的文学起源。
第二集 荤段子与艳照
在维多利亚时期严谨,纯洁,禁欲的价值观中幸存下来的英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统,是如何在20世纪前半叶得到了繁荣发展?我们回去调查由摄影技术引发的道德恐慌,因为火辣的照片变得唾手可得。我们还会去关注由早期连环画经典形象Ally Sloper所存在的那个粗鲁又讽刺意味鲜明的世界。最后,咱们要去看看码头上的西洋景以及唐纳德·麦吉尔的明信片艺术中如何催生出了海滩上的猥琐文化。
第三集 猥琐到极致是谓无敌
关于英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统的探索将会把视线转向20世纪60年代出现并持续至今的大众民主式的粗鲁野蛮。我们将会探索复兴的粗俗政治漫画,Viz杂志中的滑稽艺术,乔·奥顿的剧院,霍恩周围的无线电广播,以及地下杂志Oz。电视上粗俗的历史可以从《永不分离》追溯到《小不列颠》...最后我们要关注,性别歧视者和种族主义者是如何看待这些粗俗喜剧的。
选题特别好。目的正义和手段正义纠结。政客恰恰又是在两者之间摇摆的特殊人群。没有理想和情怀做不了政客,只能做造王者,没有卑劣的手段,也当不了政客,毕竟在污泥谭里打滚,没点偏方无法立足。
到半途,会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”;然而到了最后,金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪,或许手握大权真的也是可以心怀大义的。
确实好片,看得我目不转睛,里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归,正义是不是胜利者才能定义,这是片子讨论的问题,但我想zz作为工具确实难说对错,mz也只是治理手段,没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有,安全,可持续发展,能达到些大目标的就算合格的zz家,那些本身弱小,只空有理想和正义感的,还是尽早转行吧
用人不疑,你坏了人家还踢了人家,那十七年,应得的。
薛景求宝刀未老,他还是韩国男演员里的扛把子,李善均总觉得缺了点什么。
选了一个非常规的角度,但故事线的设置冲淡了整体剧本节奏起伏,影帝配置的演员也只能说在完成作业。手法是成熟的,片子是平淡的。不功不过吧,但是对于这样的班底来说显然是低于预期了。
我们得到正义,可以实行各种政策
政治面前确实没有什么大义,也没什么人情味,这也是我不怎么喜欢看政治电影的原因。当然,这片里李善均的演绎还是盖过了薛景求。
所以金大中能当上总统,而这个人连议员都没有机会。
胜者即是正义?为了胜利不择手段,还是为了某些更高的价值而选择坚守原则?残酷的斗争也许容不下理想者,但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影,是因为他缺少灵魂。
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期,但就电影本身来说前半段观感一般,类型化处理也有待商榷,后一小时才渐入佳境
画面感很强,故事性缺少一些冲突,明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
可以不择手段的获得胜利,但不要忘记为什么想赢。
虽是杜撰,但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌,与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起,那么这部电影是散多重矛盾于一滩,虽然会感觉矛盾冲突推的不够,但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
开始说养鸡的那个男演员以后会起飞吧,都很眼熟他了,犯罪都市里是个龙套,极限职业里演了个主要角色,还演过娑婆诃
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
耍小聪明的政治最后还是失败。追求结果,不择手段。人和人还是不一样
这不就是以金大中为原型的故事。老百姓是政治斗争的炮灰,不论在所谓的民主还是独裁国家。
我想给故事和影像打4.5星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved