用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。
文青之死。我们可以共赴浪漫,却在庸俗时有了时差。
-她会不会只觉得我们俩聊得来
-我想笑着对她说再见
谢谢大家的资源(收到六十多封豆油就不一一回复了…)怎么说呢,亲密关系的开始和维持大概率靠的不是百分百的兴趣契合,就算兴趣契合也不代表遇到了和自己一样的人。文艺活动或者文化消费并不是一个人的全部。兴趣爱好is too overrated…两个人渐行渐远是真实的,工作对人的异化是真实的,但全部通过文艺爱好来表达这种疏离就很令人疲惫…
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
餐厅分手前那一刻如果反悔步入婚姻,他们就成为了我们最熟悉的那样子:努力工作、挣钱养家、养娃、还房贷,刚恋爱时完全知己的美妙再也不会出现,最终成了亲情。这情境李宗盛有词早已道来:“开始总是分分钟都妙不可言,谁都以为热情它永不会减”,从满心炽热地探讨诗和哲学到渐行渐远,可怕的不是争吵,而是变成了两条平行线永远不相交,最熟知的人也会在柴米油盐一地鸡毛中被抹杀成陌生人——倒未必是理想情怀的幻灭,而是到底呢你是热爱艺术还是想要小资生活。总体缺乏电影感,还是太像日剧感了,坂元裕二应该扩充成TV,文本还是这么细腻透彻。P.S 我也喜欢押井守,但电影票根很容易就丢了。8.2
就这样的爱情故事,在不同国家的电影里,看过不同的版本,大致都是一样的走向和结局。同样的故事到了日本电影里,能看到情侣间更细腻的变化,这种不间断的微妙改变也是电影最迷人的地方,最后他们没有世俗意义上的成功,只是活成了不同的样子,坂元裕二还是那么会讲故事。
最后他们还是分手了
big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片
热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分,其实正相反,那些对文化消费品的好恶,是最浅表的东西。人不是书柜,不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说,爱就消失了?如此不堪一击,不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板,他俩才到哪儿?手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部,婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍,难听话都吵过一遍,还是要爱,要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句:哦哟,十年前我老吃这一套了……
所以说上班这件事基本可以杀死全世界99%的故事
2星半,就是很一般很一般的青春片,这个分数真是让我对日瓣很无语了。
爱情最残忍的地方就在于开始即巅峰,往后的每一天,都是下坡路。开始的越合拍,下坡路就越长也越陡,可总会有走到底下无可下的时候,有人用婚姻铺一条平路继续走下去,有人在山底分道扬镳。
小麦有了时间获得喘息和充电,找回遗失的美好。
花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名)的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充,选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱,几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术,只是披上文艺外皮,对于成长的探讨,对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。
能一起没完没了地聊书影音当然很开心,但爱情肯定不止这些,以及男主不是真文青,要不忘初心啊乛◡乛
咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。
或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”
看得出来,他们是在找其他人将就了,可就是偏偏不愿意和对方将就,刻骨铭心可见一斑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved