导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明,看出来了就多厉害多牛逼似的,真没必要😅
一段延续20年的钟情会带给人什么?也许因为不伦的孤独,反而无坚不摧地延续,却僵化到害人害己…因为认为某人某事“最好”而抓住不放,失去了所有“平常”的可能。男孩所谓“报答母亲”也异化到恐怖的地步,而缺乏理由。一切为图解剧情奇观而行动的人物都是可怜的,上帝之手未能使他们成活。
看了感觉还行 结局很喜欢 但是5星太多 4.5最多
非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜,极力隐藏的真实性向,情感的迸发只在一瞬之间,肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系,导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达,本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技,侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的!
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
摄影取景很棒 不得不说纸玫瑰点烟甚美 情感表达精简隐晦 母亲和弟弟都不讨喜 最后耶鲁深柜牛仔输给白净恶魔男孩 这个故事i dont like
最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好
很多深柜因为害怕面对真实的自己,总是表现得愤怒,生怕别人把女性气质和自己联系起来,其实真正内心坦荡之人可以接受任何事,别人怎么样关自己什么事呢,何来的仇怨呢。无论再坚毅的外表如果没有一颗勇敢的心都只是绣花枕头。
压迫感好足,想要做到看破不说破的美学。这要是不拿影帝,卷福白下海了,虽然没有很直白,但是那种感情拿捏的透透的。极度恐同即深柜。
人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。
#观影手记# 2334 4.5
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。
这部电影深刻地揭示了一个道理:peer review是多么多么多么重要!
意象做的都挺直白。虽然波澜不惊,但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感,Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花,然后烧了纸花,简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具,和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系,这是一个死结。
奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
#美少年为助母摆脱困境,色诱巧殺深情深柜叔叔?
行吧 为了河边擦身体和编绳子的戏我也能多给一星 一边越崆峒越深柜 一边蓄谋已久
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved