我在八零年代当后妈原文 高清

评论:

• 振康 5小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 张廖诗蕾 4小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 强俊 5小时前 :

  苍白，孱弱，性无能，以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后，一种美丽而胶质化的新生命诞生了

• 卫照反 8小时前 :

  没看懂，应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王？小K在干嘛？一副神经抽搐的样子

• 图门曼岚 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 公冶半双 9小时前 :

  不同人眼中有不同的故事，多种视角才让这个故事圆满。

• 充语梦 3小时前 :

  在星图和大都会之后，柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布，又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”，那么什么是身体？很显然，不是笛卡尔式的，试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的，将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面，通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶，是自由的现实的表征，是欲望的巅峰，流动在现实中，构成了不受约束的器官/身体/现实。

• 丛蕴美 3小时前 :

  说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

• 哲喆 6小时前 :

  因此想到一个看过的说法，忒修斯之船将所有的设备焕然一新后，这艘船是否仍是最初的那艘；而将人所有的器官焕然一新后这个人还是原来的人吗，亦或是超脱了现代技术的限制，建立了全新的肉体，创下了全新的神明呢。传统的性是体液的交换，新式的性是肉体官能的交换，传统的性造人，新式的性造己，在交合过程中进行“传教”的过程

• 卫泓舟 8小时前 :

  一个故事 不同人讲出不相同的剧情

• 商牟高懿 7小时前 :

  较近作，更直给的概念阐述影响人物状态的摆动，异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中，也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩，尾幕的surgery show却回归质朴，分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的，是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似，奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。

• 恭温茂 7小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

• 妮梅 4小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 庾紫杉 2小时前 :

  3.5算是很有诚意的网大了，就是这名字差点误导我还好没错过

• 卫峙廷 3小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 富察迎丝 8小时前 :

  升米恩斗米仇，连土匪都不愿意打劫的人家，却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村，可惜并没有，哎……

• 寒冰 9小时前 :

  柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概，可惜老年男性的想象力实在有限，除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西，于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托，《钛》更加牛逼了。

• 娜桂 3小时前 :

  那么多高速镜头，是为了拖延时间吗？还有没有打斗，全是特效，看了昏昏欲睡

• 寒娟秀 9小时前 :

  一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去，院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……

• 丽旭 7小时前 :

  希望评论没收钱。