被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太暗了，暗得倒是挺有层次，不过太催眠了，3个小时也是有点劝退，看了几气儿才看完。海水快点涨上来把他们淹了吧！不要搞续集了……
某馆这修复的啥，且不说黑白电影转彩色就是对黑白电影的不尊重，你这把还没修复完的残次品放出来是什么意思。一星给孙道临。
果然是《沙丘》同款摄影，视听层面给影片加了不少分，大银幕观感极佳，文本略显装腔空洞。
蝙蝠侠这个角色很纠结，DC也很纠结，但你们不能在“道路”问题上一直纠结下去吧。
我是看了刘涛和胡歌演的片段才知道这部电影的 感激那个时代的前辈们 为了新中国的成立付出了所有
其实已经做得很好了，但类型片的普遍性和超英的符号特殊性的融合总是显得不那么顺畅，当祛魅化超英符号之时，就是类型片(黑色电影犯罪片)凸显之时，于是以黑色电影来看，它又太平庸太简单，甚至都没有真正的挣扎，那么蝙蝠侠的符号意义何在呢？抛开类型片尝试，要说这部作品的最大意义，也只在于继续拓宽了超英形象的美学范畴，一个更脆弱、稚嫩、满怀戾气和怒火的蝙蝠侠，一个刚踏入“社会”的复仇使者。但无论如何，这种尝试融合两者的努力最终仍是浅尝辄止的。
对于有些观众来说，爆米花就不能吃太多，稍微换点口味，就会在评论区里暴露自己偏食的特性。另，“一个唱黑脸，一个唱蝙蝠脸”戳中笑点
最弱的环节是剧本。依然很白，如果不是早就知道蝙就这样，迷茫的英雄和费解的反派撑不起很多内容。挑战主要是费力。很多配角是刻板印象集合体。但我有很喜欢的部分，摄像和声效高于行活，有段恍然想起小时候看的killer car恐怖片。一个禁欲系打潜行的阴性蝙，蝙蝠车的引擎声就是他难得一见的情绪表达。情感输出端口长在外物上，才能算孤狼神经病。
2021.10.07📍沈阳工人文化宫影城 那个年代不只有理想主义，还有组织给分配的对象。（电影院可真应景啊）
This is cinema! 枪版看着可太别扭了，但是观感上还是比漫威好。漫威，狗都不看
对不起我期待太多了，都是被人忽悠的 期待多失望大，所以可能给的分低了
感觉这部挺返璞归真的，带有黑色电影风格的侦探探案是最还原漫画里的哥谭都市。好家伙！我就说为什么这部的视听和镜头语言如此独特。原来和《沙丘》的摄影指导Greig Fraser是同一个，在蝙蝠车那一段的雨夜追车爆炸片段能把观众都吃了。
青年蝠侦探，硬核悬疑，暗黑风和避开直接镜头塑造惊悚氛围，很多让我轻易就能投入的元素。追凶就像是与他自己对话的过程，钞能力成为最不值一提的特点，内心的伤痕累累和迷茫忧郁外放出来，那些欲语还休、淋过雨头发潮湿着寻求一些答案的样子……不知道怎么形容对这种气质的感觉。就是，他好适合。本来不太喜欢的苦大仇深，突然能享受了。
平铺直叙无功无过，两个脱离了各自集体的人在大城市中相遇，老红军和新血液的碰撞融合原本更激烈一些，时间跨度虽大，却也让连贯性变得稀碎。李侠同志的伟大，应该由“潜伏多年冒着巨大风险从事工作”和“黎明即将到来之际却无法看到升起的太阳”二者的巨大落差所组成，但在这部影片里，落差倒没这么大了。
和妈妈一起看的 只记得她一直再念道孙道龄是他们那时代的偶像。。。
手松点能给个四星，毕竟孙道临和王心刚这俩帅哥搭戏还是有点看头的，连听电波的声音都能听出来对方是谁，也算，真爱（？）
视听语言胜过文本的一部电影。对于光线与城市美学的运用比较出色，青年蝙蝠侠的形象也立住了，可惜质胜于实，电影的哲学表达没能更进一步，对于谜语人的塑造停留在哲学外围，没能塑造成一个经典反派，也就使这部电影停留在一部良好的哥特黑暗风的黑色悬疑电影，却无法成为经典之作。
10年后我们能看到的公映电影会不会又是这样的
#彩色修复版#除了有些地方的嘴唇，还有配角的发际线会有很明显的痕迹，上色做得很不错。片尾的颜色对比，完全像是一部不同的片子。 内容现在看来有点陈旧，谍战的危机感比较弱，部分情节会让人觉得无语。怀疑姚伟一直喜欢李侠，一直相信他，还能根据发报声就能认出他……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
