买狗杀狗犯法吗 高清

评论:

• 隋如曼 7小时前 :

  不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。

• 洁丽 7小时前 :

  这大气磅礴的运镜，细腻沉着内敛的气质，剧本的留白，一看就是大师气质，又是一部为奥斯卡量身定制的电影。卷福太惨，咎由自取，交心就是交命，以后对边缘群体可以防备，但还是多一些尊重吧。引用这届奥斯卡最火的一句话：At your highest moment, be careful, that's when the devil comes for you。共勉。

• 欢彩 9小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 骏轩 9小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 缪飞瑶 0小时前 :

  爱死刚开头这段旁白！这个氛围和配乐，真的很锈湖啊！卷福还是太英国太有文化了，这个角色给他有点违和。影片里很多细节，找机会看看原著。

• 馨钰 5小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。

• 辞安 2小时前 :

  把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了，但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品，创作过程本身和它所有受到的批评，其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚，他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演，才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗？不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把：它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

• 福星 5小时前 :

  A HOT MESS. 无论是电影还是电视剧都打出尚佳成绩、奖项宠儿的Adam McKay其实早已深暗自己的“流量密码”- -由全明星阵容保驾护航，跟风蹭各种热门话题以及钝化一切分歧，都用「娱乐精神」炮制（甚至这次还把和Will的不和花边也拿来作为前菜，辅助呈现这道精心烹调的主菜）；谁不说句太懂了。只可惜它既没有成为能最终扣响议题的末世危言，也欠缺到达最终结果的精心铺垫；即使演员们意外没有在这种散乱中被冲走，我们也乐见两个彩蛋带来的讽喻。当然还是好玩儿的- -尤其是“抓”那些客串做找熟脸儿游戏，以及诸如从“Kate”的角色设计找到类似“Greta Thunberg”抑或一些热门现象的对应讽刺；但，其实也能做，显然也不特殊了。

• 晖骞 1小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 登天翰 4小时前 :

  下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。

• 裕晖 6小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 车曼婉 7小时前 :

  无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然，言语也打了折。开始昏暗的色调，拥有学识与被困于有限的空间，他内心深处的秘密是隐秘而克制的，通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点，每一次他都展露出内心深处的情感，越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主，他把他当作被困于此的全部寄托，但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张，于不动声色中夺回全部权利，于压抑的气氛中达到巅峰

• 苦绮烟 9小时前 :

  忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的，比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分，又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。

• 毋熙华 9小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 齐浩言 6小时前 :

  冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。

• 辰延 1小时前 :

  年代级。一如《美国播音员》对深埋男性中心主义的英语语言系统进行鞭辟入里的解构嘲弄，《不要抬头》是Neflix及其代表的大数据系统所迭代出的包罗万象、犹如黑格尔辩证螺旋般的娱乐黑洞，厌弃它或追捧它都将成为其巩固自身存在的虚无主义。反正，上帝已死，戈多未至，弥赛亚遥不可及，拯救成了悬妄，何妨咱们看几部“烂片”来玩耍玩耍呢？

• 融芷琪 0小时前 :

  这掌控力，这尺度拿捏，这审美段位，这人物塑造，绝妙无比，意味深长。

• 藏平和 9小时前 :

  放两年前看，我还会觉着这是搞笑片；放如今，只能说，还是美国人最懂最懂美国人哈哈哈哈哈哈哈哈哈

• 靳恬畅 8小时前 :

  这部电影还是比较含蓄，就和男主压抑的情绪一样。

• 谭梦菡 5小时前 :

  不是很理解觉得不好笑的人，也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐，甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢，确切地说，难道我们还有别的选择吗？不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋，必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。