我的财阀老婆电视剧全集免费 高清

评论:

• 树栋 4小时前 :

  一般般，比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟，主线简单支线却很散，部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无，只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢，结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点：钉枪绷住当枪使，杀人能治社恐症。

• 首小蕾 8小时前 :

  3.5 剧本和演员的状态都很到位 后半程也能感受到女主散发的坚韧与力量 可惜拍得有点乏了

• 谏丹彤 2小时前 :

  前面挺有意思，有点想希区柯克 电话那个电影，她为别人求救未果，就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论：人工智能可以的，是人不行……好吧。

• 碧思宸 2小时前 :

  肯定剧本很扎实，但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧

• 锺离海逸 5小时前 :

  这类好莱坞往事题材似乎都是这种节奏：一件小事中女主感受到男主出轨，并在此期间不停寻求验证，但男主的各种做法都是向着女主，然而最后高潮来了，男主也承认了出轨。妮可巴登提名最佳男女演员毫无质疑，但是故事的套路化也很是焦心。个人觉得巴登最有希望得奖。

• 锦静 0小时前 :

  这种标准冲奥传记片，还是关于好莱坞自己之前那些破事的，我真的看腻了，索金现在是不是越来越执着于奥斯卡了，连着来导演，剧本打磨都没有以前好了，机关枪台词加几个倒叙，也不新鲜了啊。妮可表演不喜欢，但还是看出来不错，巴登和西蒙斯这奥提真就没啥必要了

• 风智阳 3小时前 :

  谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……

• 辟巧曼 8小时前 :

  一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。

• 杜和豫 7小时前 :

  被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时

• 隗学名 1小时前 :

  史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近

• 耿英韶 2小时前 :

  我好喜欢最后十分钟（好吧，我承认我就是吃艾伦索金的套路），人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机，这次是对女性人物的关照，事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩，势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档，最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候，大概率都会失败的吧。

• 珠凡 2小时前 :

  前面还觉得有些平平，但到后面胡佛的电话，还有come home双关，Desi真的出轨，一切unravel，觉得很棒。妮可基德曼演的很好。

• 芒伟晔 7小时前 :

  后疫情时代电影，社恐感同身受，但社恐绝对干不掉两个杀手…

• 隋灵凡 1小时前 :

  强迫症和社恐演绎的也太细节太可爱了吧hh

• 雪帛 5小时前 :

  看现在的妮可就想感叹美人迟暮，但至少曾经美过。脸僵就僵吧，至少演技依然吊打绝大部分同龄女演员。

• 晓振 5小时前 :

  电影前半段就像一台工作机器，按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架，但依旧保持情节及技法的极简化。

• 禄高飞 4小时前 :

  国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。

• 祁正亮 9小时前 :

  漂亮的女士们，如果一个男人内心的火焰熄灭了，就无可挽回了，那就是第一次听到女孩叫他老家伙时。她凭借着内心的火焰熬过了喜剧事业的公关危机，却熬不过婚姻的欺骗和衰败。

• 晁从丹 8小时前 :

  索德伯格的新题材尝试，我感觉有点像“后窗”+“网络迷踪”的混合风格。女主身材棒！是一部还不错的惊悚片。

• 菲萱 7小时前 :

  用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事，what keeps you at home is not Covid.