这样说有些无脑：但Tim Blake Nelson的名字出现，就知道不会有什么大问题；当作是演技个人秀看也不会感到吃亏。故事上的“土、村、直”可能拾起了那种西部片总是充满着意味、又强调着家庭精神的核心气息；几次追缉，也有滋味。尽管距离《赴汤蹈火》或者Taylor Sheridan在做的东西，尚有段可观的距离；但依然借由Tim，带出了属于自己的特质。
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
影片在造型以及画面感塑造上，将19世纪巴黎各个阶层现状生动的演绎出来，《幻灭》改编自巴尔扎克的同名小说，导演对其原著改变不大，基本保留了原始旁白，展现了导演独特的艺术追求。喜欢影片最后一个段落，吕西安走在森林中，在湖边脱去所有衣物，走向水中，仿佛在向观者传达这里才是他最终的归属，既没有世俗也没有喧嚣与繁华，唯有自己和空荡的灵魂，导演运用特写镜头聚焦吕西安面部，眼神中透露着无尽的疲惫，无奈与重生。
好帅嗷嗷嗷，进度条撑住啊啊啊啊啊，前方高能细细品味 ，你看你看
他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量
我几乎没看过什么小说，名著改编的电影倒是很感兴趣。出自电影《玛格丽特》（Marguerite，2015）导演之手的这部同名电影，表现出多少原著的深度我不知道，但呈现巴尔扎克“法国 19 世纪伟大的批判现实主义作家”这头衔，肯定是满分的。通过这个落入红尘的文学天才的故事，我们可以一睹欧洲贵族光鲜背后的那个世界。
我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。
虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？
看完才知道是改编电影，一开始以为是多兰执导才点开，看到快中间已经开始觉得不对劲了。这个电影特别像一张精致的白纸，服化很好，但是过于平淡。如果早点知道多兰只是个演员的话我真的不会看完。
作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感
标准的年代剧罢了。旁白是偷懒，男主空有皮囊。可以看看隔壁的Fabian。
3.8，还是看着巴尔扎克和维瓦尔第的面子上
我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要
扎实的名著电影，布景服化道一看就很贵很还原，巴尔扎克的小说毕竟戏剧性极高，看起来毫不无聊；是文学梦的幻灭，爱情的幻灭，也是妄图实现阶级跃层的幻灭，时至今日，类似的故事仍然不断上演，至少男主功成名就过，大多人被淹没在大城市的纸醉金迷里，水花都不曾溅起；内森居然是多兰演的！看演员表才发现，卷发单薄帅哥都免不了发腮嘛难道，多兰你之前可是比本片男主帅的多啊。
女孩倒下的时候我的心跟着一起碎了 巴尔扎克写得好
我几乎没看过什么小说，名著改编的电影倒是很感兴趣。出自电影《玛格丽特》（Marguerite，2015）导演之手的这部同名电影，表现出多少原著的深度我不知道，但呈现巴尔扎克“法国 19 世纪伟大的批判现实主义作家”这头衔，肯定是满分的。通过这个落入红尘的文学天才的故事，我们可以一睹欧洲贵族光鲜背后的那个世界。
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
当理想变成借口 欲望就会吞噬所有 折射媒体和政治的乱象 人类真的毫无进步
看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。
4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
