好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
历史上的北爱尔兰冲突，是九岁孩童眼里一场迫使他们举家迁离的沉痛记忆。但即便在这样一个随时有暴力枪火的环境，那段童年时光里依然有着初恋、电影、亲情等等让人莞尔一笑的生活小美好（里面的彩蛋很有意思）。这部半自传式的作品，是Kenneth在疫情lockdown期间的回思感悟，对爱尔兰人身份的追根溯源，也是一封致以家乡满腔柔情的告白信。（Q&A期间导演一度潸然落泪呜呜）但话说回来，查了一下发现北爱问题依旧存在，那么导演在这里是否带有偏袒某方的个人情绪了呢？另外，很难不把这部跟Roma作比较，而后者在我心里大大胜出。电影的镜头语言虽有炫技嫌疑，但这些刁钻的构图，非常戳我的审美。最后表白一下小演员Jude Hill，选角太出色了呀，好想抱回家！
小演员有点灵。有老旧舒适的质感，但时不时会跳出来一些themepark式的手法。
看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
走出去或者留下来的抉择是很多人都做过的。虽然那个时代那个地方离我很遥远，但是这种抉择的艰难还是很能共情的。
有思考 有情趣的生活，在哪里都是幸运！拍的真美啊～
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
我，看不下去了。本身挺有意思的故事啊，可能我要求高了。奥斯卡，真是越来越垃圾了
故乡是离不开啊，贝尔法斯特残留着一些如同《1984》的控制感。在这样的动荡之下，buddy像所有小男孩一样发誓要娶那个喜欢的女孩。家人宽容待人处事，这样的家庭怎么会有解决不了的困难呢。
这是一部充满导演本人向奥斯卡评委会无限谄媚的作品，全片到处都是各种奇技淫巧的设计:黑白画风+复古年代戏+故乡情缘+小孩（童年）+迷影梗+金曲串烧+政治议题。确实因此拿到多项提名，可惜的是故事脚本太过孱弱，而且，因为太过刻意，一切都显得很假，摄影棚质感的复古街区，已经负债累累却窗明几净俨然一副中产阶级的家庭。。。就很让人出戏，本以为可以在“英国内战”的大背景下看到英国（北爱尔兰地区贝尔法斯特）某一户普通老百姓一家人携手与命运抗争的时代画卷，很可惜，导演功底尚不足以表达好这样的深刻议题，只能浅尝辄止。与同类型佳作《罗马》比差的不是一星半点。当然，全片也不是没有优点，摄影一星，音乐一星，小演员很可爱演得也很有灵气一星，综合三星，可看可不看。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
确实是更糖水更relatable的roma
作为一个前不久刚读过《什么也别说》的人，我是能够理解导演在这样一个命题下所想要表达的一些东西的，也能够理解有一些问题现在仍不便提及。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
贵国的故事要是能拍 不知道会比这令人心碎多少倍
一个小男孩的视野，让我想起了杨德昌的《一一》
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
不知道说啥，这节奏感不咋地，也毫无诗意。不过我觉得肯定有一大堆因为黑白就给高分的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
