故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
奥奖还有两部没看 现任和沙丘最喜欢 害怕他和沙丘争最佳摄影 结果没入围
属于导演很私人的回忆 黑白的画面 小男孩穿梭在时而平静时而硝烟四起的街头巷尾 被时代推着走的孩子在意的仅仅是见不到心爱的女同学
Jojo Rabbit➕罗马，但只学到了前者的匠气和粉饰太平，拍不来后者的格调和感染力
太不了解爱尔兰了，黑白的回忆七分情，三分真。了解了一点点贝尔法斯特，无论哪里的人，基本的情感是共通的。整体7.6
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
刻意的机位
Shedding tears in the theatre. Delicate, quiet, floating, and touching. Textbook-level shots and larger-than-life themes. Brilliant end and soundtracks.
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
贝尔法斯特里的罗马，私人回忆的珍贵在其真实和私密，只是未必总能讲出好故事。可是好喜欢朱迪丹奇的最后一幕，我们都是无脚鸟，在这个陌生分裂的地球上不知疲倦地向前飞。Go. Go now. Don’t look back.
此片最大的亮点在于色彩的虚实倒置，虚的部分（电影电视）是彩色的，现实部分反而全是黑白的。其表达很明确，现实中的贝尔法斯特就是黑白的，那里的人们处在黑白世界之中，什么都非黑即白，不是天主教就必须是新教，不是白人就必定是黑人，不参与暴动就要被暴徒迫害……但他们从黑白电视机上看到的竟然全是彩色的画面……此片拍于去年，实际也给小粉红递刀了，你看，至少在另一形态的社会里是没有宗教矛盾和种族冲突的……电影整体情绪如片尾萨克斯，蛋蛋滴忧桑，所诉说的无非是背井离乡的那些事，故事太单薄了。有相当一部分被归为“剧情”的电影是属于实在没啥剧情却又无法被归入其它类型的类型，包括本片。无论小说还是电影，你光是穿了一身风格化的衣服，凹个造型斜倚门旁，深沉得一批，燃鹅归根结底，没有故事怎么都是不行的，三星已是天花板了。
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
或是纪念，或是反省，那个青年人随时有可能被枪杀于街头的年代，现在很多国家，都在用电影来描述。
提名剧本奖个人无法认同，台词镜头都很好，但是剧情有点工业化了。离乡的挣扎，一个没出过国的东北人共情了。8.2分
2-
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
说到底还是私人情调加分了，问题出在简单的不像回事啊~
又是一部又空又长的mv 好多镜头刻意得让我反感…
关于故乡的往事，形式感很强，但是剧作以及视听内核存在很大的问题，摄影和表演还可以，奥斯卡BP就比较难了。
很多部分在怀旧感人和用力过度做作之间左右横跳，不明所以。新教旧教双方观点，留守的离开的，啥都提了但啥也没说个所以然，连个对立的情绪都给的不到位，高潮靠动作戏也是醉了。bgm听得只觉得吵闹，并且和一看就是编剧写的过度用力的做作的部分非常不搭黑白影像，更进一步怀疑黑白的必要性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
