鸭子视频 高清

评论:

• 雯采 7小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 永绿海 9小时前 :

  candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑，但也不能全无逻辑好吗！铺垫又臭又长又无聊，过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇，又迎来男主变身candyman，最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗？！

• 针飞薇 3小时前 :

  哈哈哈哈哈，nice，这片该翻译成“糖果侠”，竟然拍出复仇超级英雄的味道，结尾有点帅呢！很喜欢学校洗手间那场戏，拍的好漂亮！

• 薄苑博 0小时前 :

  影片的视觉风格基本延续了乔丹·皮尔现代恐怖片的表现形式，虽然拒心理恐惧的呈现差口气，但整体仍然是新鲜刺激的，不过这结局有点让人齿寒，继续讲述以暴制暴显得粗暴又无奈。

• 梦萱 0小时前 :

  戾气太重。历史不公的传说，也应与时代叙事结合。

• 涵萱 9小时前 :

  乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。

• 晨侠 7小时前 :

  恐怖片血浆片想拍就好好拍，没必要整这么多zz隐喻，搞得很复杂，很沉重，所以这就是为什么黑人一直没法提升自己的地位，他们想到的摆脱白人统治的方法就是暴力屠杀的恶灵，把candyman拍的有些正义就很可怕。不过电影的一些血浆还是很不错的，最后蜜蜂环绕的感觉也很棒。

• 雅桂 8小时前 :

  这一部作品是在讲一对情侣因生活在自己的生活南猿北彻，造成怀孕的女主角跟他生活的问题都必需克服，在共度一生。

• 零多思 4小时前 :

  欧美恐怖片的恐怖要素真是乏善可陈啊。都市传说永远不如宗教邪典来得带劲。

• 百曼寒 5小时前 :

  女主最后杀那个疯子的时候，一定要让对方死透的气势很不错，希望其他恐怖片主角们学一学

• 琛萱 3小时前 :

  好难懂的有色惊悚片，但又觉得隐喻得好明显，我只能强行理解最后的几分钟，那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂

• 逯飞捷 9小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 诸宛白 6小时前 :

  密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的，氛围很有乔丹皮尔一罐的风格，但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区，而且那么近，下次可以去走走。

• 薇萱 0小时前 :

  种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

• 江文翰 8小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 朋初阳 0小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 骏宇 5小时前 :

  剧情乱七八糟，还拍的苦大仇深的，里面就没有一个正常人，为了zzzq显得黑人如此脆弱似的，而且故事本身一些地方真的是没看懂，包括男主的身世和糖果人的关系，还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主，男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确，看的是很懵逼，还有那一对txl出现的意义是什么？！还是为了zzzq么？看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片，应该就是为了讨好黑人拍的吧。

• 紫花 2小时前 :

  或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉，還是慰藉變成了愛情。

• 谷梁奇颖 9小时前 :

  不是那么无聊，可能是我比较色，喜欢这种稍微带有一点色色的电影。

• 鹤雅 6小时前 :

  一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。