改编自备受好评的百老汇舞台剧,讲述了肯德拉·埃利斯-康纳(荣获艾美奖提名的凯丽·华盛顿饰)的故事,她是一名失踪少年的母亲,在南佛罗里达州的警察局里,她正在向警方努力讲述零散的记忆。史蒂文·帕斯奎尔、杰瑞米·乔登和李侑珍也在这部改编剧集再次出演自己的角色。本剧向观众展示了四种不同的观点,也展现了一对跨种族的夫妇抚养混血儿子的独特历程。
但,在此前提下,一旦有被翻译、被传播出来的电影,那100%可以放心看,不是五星也是四星的水准,至今不踩雷。
有被印度的近代史震撼到,人权是一条漫长的道路。
画面什么都很美,导演用偶像、慢动作,动作片的手法在拍这个律师,民众给予厚望,神话他,这是可悲的。
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响,但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制,印度也逐渐涌现出了不少佳作。
抄美国,抄日本,抄韩国,抄印度,这就是中国电影
优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言,各方面都显得平庸,故事平淡没有节奏,推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。
大千世界无奇不有,这大概就是民国时期的感觉吧……
从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
节奏很好,很震撼!印度可怕的种性制度、固化的阶级、贫富极端化,女性地位……这些改变了吗?在印度,电影主创是低种姓人能踏入的领域吗?印度公布2021年人口统计达到14.1565亿人,按种性制度划分,只有1亿多算得上人,剩下的都是牲口,有多少正义感律师能让牲口变成人?2022·6·28 8.7/4.52万 短评1.44万条 %87/10/3 【IMDb8.9/19.1万 】
拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
十几年的真实案件改编。。。
选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!
人物塑造和台词上都太满了,显得浅白,叙事节奏和角度还不错,一环扣一环,但是突然爆出的BGM还是让人不适应
片子还行,主要是题材优势,这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩
列宁铜像桌上摆,马克思画像墙上挂,社会主义心中留,共产斗士救贱民!!!!
七年前我曾在印度旅行,行走贫民窟,感受溽热,垃圾味,还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重,使它如淤泥一般覆盖在今天,拨也拨不去,所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度,现代的印度,励志的印度,欢笑的印度,但那都不是真印度,可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度,贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元,而我在他们高级商场里吃饭,并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的,所以它意义非凡,换一个词,它是自己拍摄的“辱印”的印度片,揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像,至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神,正是不屈的人性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved