二战前夕,一个失业的文艺青年,在和女友约会的路上,见义勇为,不幸溺水而亡的故事。
法比安和Julie简直是性格、境遇完全相反的两个人物,虽然更喜欢Julie一点,但是Fabian显然比糟糕的人拍的好。
提及文学,以及电影本身,但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
最后还是分两次看完了,结尾在意料之外其实也在意料之中。三十年代的柏林,离开的爱人,最后的烈火。“你只有弄脏自己才能摆脱污泥,而我们要出去,我写的是我们,你明白我的意思吗?” / 今天走在路上的时候 还是会一直想起来 那段话一直萦绕不散 如果我也可以拍出一部电影 那应该就是 法比安
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
6/10。格拉夫超负荷的技法堆叠在观众未了解情况前就轰得人晕头转向,一开场地铁站内游弋的长镜头沿着楼梯扶摇直上,视线摇摆向倚栏休息的法比安,被一个戴礼帽、面孔被战争摧毁的男人搭话,其瞬息万变的影像和战争阴云勾勒出法比安所处的社会环境。混合着分屏、跳切和家庭录像画面的蒙太奇,失序的视觉节奏与人物内心交叠,法比安内心的体面使他无法顺应动荡的时局做出行动上的回应,他为卷烟厂写广告词,因精益求精效率低下而遭解雇,好友拉布德尽管对启蒙文学家莱辛见地卓越,却因大学中一个拒绝论文的愚蠢玩笑而轻生,这显示出知识分子清醒又脆弱无力的性格悲剧,他们在歌舞厅、啤酒馆的享乐主义氛围中消极沉沦,当法比安终于有所作为,下水救人却把自己淹死后,纳粹反犹的广播内容和焚书的劫焰暗示:纳粹统治下知识分子的良知和行为终究会倒持干戈。
剧本太出彩了。画面看起来跳动和随意,使用了最原始的蒙太奇,又未止步于转场暗示功能。观影过程像做梦、醒来、做梦、醒来的往复,而这,就像溺水。
除了太长没什么毛病!实在是太爱Tom Schilling了!
前半小时就已经倾泻而出,通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影,剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少,仍然偶有灵光,但更多只是前半小时的残存。
回家的日子真好
但是,除了在生活中嵌入一些关乎时代的,恶意、恐惧和痛苦的绽放时刻,后半部分总体仍是无趣的。
人物传记史/时代悲歌,游移长镜头,道德秩序毁灭,死在家乡阳光明媚的河底,烧毁书籍-个人记忆被历史磨灭,保持清醒/怀有希望即不合时宜(法文跟1号厅一样热
3.5/不该死的人死了,不该活得人活着。一个爱情故事包裹的时代戏,那个时代的德国我们并不了解,但通过导演极具学术派的拍摄手法你能感受到那种看似浮华热络的社会隐藏着的那些飘动不定的恍惚。溪云初起日沉阁,山雨欲来风满楼。以一个人一些人一群人来说一个时代,还是挺需要功底的。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
导演有才,手持摄影模仿出了两次世界大战之间人们的眩晕、恐慌、不安,一切都在摇摇欲坠的边缘。
1.开始的长镜头在地铁站内,一出地铁站立马从当代“穿越”到了1931年,且胶片的质感非常有感觉
想拯救女友,女友靠自己事业有成。
全集中→全天全集中
与法比安共鸣,在巨大、密集的场景里,持续睡眠,保持昏迷。先锋是妓院的名字,书写,是唯一的现实主义,在深夜等人回来,它浪漫又折磨。时代的真相,是通向毁灭的失控列车,是仇恨与疏离,是通往死亡的秩序,是撒上焦油的花香。喜欢是密集的俏皮话,是亲密地扮演,是紧密的搂抱与亲吻。爱只有一周的时间,在必然的死亡之前,它像弥漫血腥味的房间外的烟花。避免政治,避免体面,避免保证,避免爱情,避免死亡。
3.失业的法比安依旧内心善良招呼陌生流浪汉喝酒吃饭,依旧和女友感情深厚,令人心中温暖
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved