剧情介绍

从60年代末丹麦性解放文化的纪录片开始,丹麦的性自由最终成为婚姻手册形里的主要因素,甚至成功的挤进了色情艺术的蒙太奇。所有的故事都是关于性解放的社会和心理益处的说明。按照1971年的标准,当核心短片和录像带开始充斥某些大都市市场时,这部电影已经被说服了。1970年这部电影的震撼程度足以引起媒体的关注,并在票房上排起长队。

评论:

  • 冠弘厚 3小时前 :

    记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到,韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放,并不是因为这段历史伤害了韩国的女性,而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦,现在就应该平等地尊重女性。” (想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大)

  • 岚桐 9小时前 :

    20210807预告片;20211211,罗生门的三段体,但自我感觉没领会到导演试图表达的真实情感,6分;为配合全片氛围,色调灰暗,白天也是阴天

  • 度夜天 0小时前 :

    决斗那场戏看得人非常紧张,因为关系到女人的生死。这不是悬疑片,不是宫斗剧,而是抨击男权的利器。

  • 帛芝 4小时前 :

    你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了,但是代价呢?更何况现实远非如此。

  • 彬雨 0小时前 :

    对Jean,Margerite只是他的所有物;对Jacques,Margerite只是他的被征服物。一群教士以伪科学为标准审判Margerite如同当代键盘侠。《不是中世纪的最后一场决斗,是从古至今的女性哀歌》这篇影评写得很好。

  • 初梓 1小时前 :

    首先并不是罗生门,试着理解老雷的拍摄意图,在三段细节差异极小的叙述中找到关系的真实、全面微妙之处,但呈现出来的效果确实并不尽如人意,大量的重复很拖沓、仅靠对白和情景还原有很力弱。

  • 叔星纬 9小时前 :

    我曾看过太多所谓的史诗电影,但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。

  • 怡阳 1小时前 :

    前两段叙事效率不佳,第三段碰瓷罗生门没道理,归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。

  • 姿露 9小时前 :

    还说poor old millennials是怎么得罪雷导了,看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必,明明已经站队了,不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果;命题作文让角色脸谱化;还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。

  • 撒珍瑞 3小时前 :

    有史诗感,决斗场景设计不错。服装华丽,表演还行,布景一般般。说英语有点出戏。感觉还凑合。剧情太啰嗦了,从头到尾说了三遍就没看出来多大区别,完全不影响结局的走向。男一号是个魔鬼,杀人如麻战争狂人,对他老婆不好,没有好就是不好。男二号就是个花花公子,自作多情的流氓。女一号啥也没有就普普通通,有点勇气,但是更多的勇气是来源于她的无知。她一不知道她讲出这件事情的后果走向,单纯觉得有途径解决,挽回正义。二不知道决斗失败会有什么后果。本能的想维护自己的权益。女主有勇气的,承受下来了,有惊无险。每个人都有每个人的看点。打斗的精彩,女性权益的保护,历史时刻的再现,英雄主义的气质,国王领主贵族勾心斗角的关系,夫妻家庭情感的矛盾各种。还是挺不错的就是有点啰嗦。没有主题的思想在里边,特别繁琐,有挖掘的东西。

  • 卫辉 1小时前 :

    讲述视角很不错,最赞的是女主视角,完全是不断被艹的生育工具。老公只爱荣誉面子,最后大腿被刺伤,咱先抢救下再游街好嘛!亚当司机承包了所有直男癌的通病:啊,我真的太帅了!那个少妇又喜欢上我了!怎么办,我要不要临幸她?!

  • 康谷 9小时前 :

    7.5分。论拍古装片,Ridley Scott绝对是大拿中的大拿。这么个简单的案子竟然被他拍出了史诗感??三人的罗生门设计很不错,蛮横又粗俗无礼的无能丈夫,自恋又拔吊无情的花花公子,同一段历史两个人讲出了不同的故事,一个看另一个狼心狗肺,一个看另一个不识好歹,从好友变成陌路,从陌路又成为了仇敌。直到此时整个电影都很精彩,但为什么最后还要来个所谓妻子说的“真相”呢?正是这所谓的真相,让电影泄了气,又变成了个弱女子控诉世道不公的电影,让最后所谓的决斗变得有点滑稽了。其实完全可以设计成真正的罗生门嘛,花花公子的部分可以拍成通J不就成了~~不过单纯以动作场面而论,最后的大战还是非常精彩的。中世纪电影耗资巨大却票房潜力有限,本片无论服道演都趋于完美,票房却如此惨烈,后继可能不会再有人投资了哎。。。。

  • 仝睿达 8小时前 :

    一个很水的故事说三遍,和《金刚川》有什么不同吗?凭什么得这么高分?画面暗的让人抑郁,差评!

  • 彤娅 0小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

  • 悟学林 8小时前 :

    挺好看的,朱迪科莫古装很美。几点感想:1.意识是主观的。2.男人真的很自大。3.女人说不的时候意思就是不,望周知。4司机不是真的爱玛格丽特。5.无论在哪封建专制都是害人的东西,而在这个体制内女人注定是牺牲品。

  • 娄晶滢 5小时前 :

    7.0 罗生门式叙事,落点在于那个时代看清荒谬本质的女性个体。

  • 卫映宽 2小时前 :

    我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。

  • 旅采梦 8小时前 :

    这是两次强奸。男人总是自我感觉良好,一位以婚姻之名行配种之实,另一位以爱情之名行强奸之实,作为关键角色的女性视角放到最后,绝佳的讽刺了男性的丑恶嘴脸,虚伪正是他们的本质。在压迫之下,当有女性站出来的时候,她面对的不是加害者,而是整个男权社会。一个人站出来是远远不够的,一群人也不够。姜还是老的辣,决斗精彩至极,得益于对其中女性命运的强烈关怀。电影中人为男性决斗高呼,电影外人为精彩战斗喝彩,我们何时才能走出中世纪?朱迪科默的表现十分惊艳,亚当德赖弗、马特达蒙、本阿弗莱克只能给她作配。

  • 尔晶滢 6小时前 :

    “God be with you, My Lady.” Tale as old as storytelling. Sighs endure where delusions prevail.

  • 婧菡 7小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved