剧情介绍

葡萄牙名導Tiago Guedes第五部劇情長片以一幕美麗懾人的場景作為開場,靜謐的鄉村小鎮卻發生一連串慘案,永遠改變了Joao Fernandez的一生。20年後,葡萄牙受右翼的第二共和國政權統治,這時的Joao已是名富有的地主,並成為家族裡最具主見的領導人。由Joao帶領的家族勢力在接下來的40餘年,都將在葡萄牙歷史中佔有重要地位,不僅與動盪不定的政治、社會變遷相抗衡,家族埋藏已久的秘密與謊言也將水落石出。導演Guedes以19世紀葡萄牙文學家Jose Maria Eca de Queiroz的現實主義故事為主軸,創造出獨一無二的藝術視角,聚焦傳統大家族的內部關係如何受外在世界所影響,結果如同另一名19世紀文學家所言:「一切堅固的事物都終將煙消雲散」。

评论:

  • 高茂德 2小时前 :

    维持生活的部分太肤浅。为啥女孩就有空看书电影展览打游戏,她不也是全职工作吗,不也是住在离火车站/地铁口30分钟步行距离吗?家里要时刻保持那个整齐程度,需要有人不停的收拾吧。这些细节的不忠实把电影的立意削弱了太多。

  • 茹呈 9小时前 :

    2020.12.25|南京德基广场|太爱了!广褒宇宙的质感,几何线条构成的“人物”(也许该叫“灵魂”),写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面,脑洞大开的故事线,充满哲理的对话,构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑!哈哈哈哈哈哈~里面极具思辨意义的一段说到,当人进入心流状态时,是enjoyable的,but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么,人生的意义何在之后,电影最后回归质朴,只是说:活在当下吧!浓浓一碗鸡汤,不腻,真香!

  • 谷安 1小时前 :

    其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。

  • 骆雪帆 7小时前 :

    男女主根本就不是一类人,只是成为社会人以后才显现出来。这就是每个人都拥有过的爱情类型,但对我来说,失去也不那么可惜,因为成年人要的爱情真的不是书影音了。

  • 范古兰 3小时前 :

    餐厅分手前那一刻如果反悔步入婚姻,他们就成为了我们最熟悉的那样子:努力工作、挣钱养家、养娃、还房贷,刚恋爱时完全知己的美妙再也不会出现,最终成了亲情。这情境李宗盛有词早已道来:“开始总是分分钟都妙不可言,谁都以为热情它永不会减”,从满心炽热地探讨诗和哲学到渐行渐远,可怕的不是争吵,而是变成了两条平行线永远不相交,最熟知的人也会在柴米油盐一地鸡毛中被抹杀成陌生人——倒未必是理想情怀的幻灭,而是到底呢你是热爱艺术还是想要小资生活。总体缺乏电影感,还是太像日剧感了,坂元裕二应该扩充成TV,文本还是这么细腻透彻。P.S 我也喜欢押井守,但电影票根很容易就丢了。8.2

  • 蕾歆 5小时前 :

    作为中年大叔也被感动了……想推荐给身边谈恋爱的小朋友们都去看。这个电影应该放在情人节给年轻人看,恋爱嘛,总有分手的几率,但重要的是,怎么度过那段美好时光,以及怎么说再见。(日本人太会拍这种电影了,摄影美术剪辑表演每一个细节都又准确又美。)

  • 薇帆 9小时前 :

    不由得想到穆旦这句诗,“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”

  • 贺白安 3小时前 :

    中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

  • 漫雅安 0小时前 :

    当爱情成为了责任,生活被工作占据,追求产生了分歧,三观不再一致的时候,就是分手的时候。

  • 茜寒 5小时前 :

    一对二十二岁的男女错过了从东京一个车站出发的末班车而结识,就这样开始了长达五年的浪漫史,它发展、开花、循环、凋零。曾经他们觉得自己是满足的、摩登的,并为另一个人而存在,避免渴望、怀旧甚至工作的感觉。但最终他们败给了时间,也败给了生活的琐碎、职业竞争的压力,最终证明小资的生活不过是一种幻觉。但是餐馆遇到的青年男女,仍然像他们年轻初遇时那么相爱,总会有人的爱情保持着花束般的优美,不过也表明,爱、巧合、一见钟情,不过是和人世间的别离、相互厌倦等量齐观的陈词滥调罢了。

  • 邢庆雪 7小时前 :

    “火花并不是目标,当你准备好去生活时,最后一个格子就填上了。”

  • 查玉泉 0小时前 :

    人生不一定要有远大的目标,普通而平庸也可以活出自己的意义。

  • 美美 2小时前 :

    把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来,探讨“没有感觉,还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致,克制。但弊端也有,为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合,在“四年之痒”后,又刻意让小麦变的死板生硬,不近人情。结局前,两人餐厅分手,又碰到跟他们当年几乎完全一样的,初入爱河傻气懵懂的小情侣,这才情感彻底爆发,这一切都稍显编排,自然没那么动人了。

  • 祁子鉴 0小时前 :

    这两位想必是一个论坛里的网友,类似豆瓣主页1000+共同爱好的那种。

  • 萱丽 2小时前 :

    我也喜欢存一些“没用的”的东西,但他们附着的意义会让我嚎啕大哭,皮克斯yyds。

  • 钞梦露 6小时前 :

    -这简直就是我家书架的翻版啊

  • 谭千亦 4小时前 :

    一边取悦,一边虐,这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了,也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然,这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到,编剧将这段「缘分」缠得结结实实,宛如美丽的花,以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是,我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法,当然,也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合,但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道,并非是「志不同,道不合」导致了「L和R」的分手,而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度,而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

  • 桂华乐 9小时前 :

    恋爱和结婚两者对感情纯度要求差距真的太大了。原来没赶上终电可以做这么多事情,村花终于演上甜甜的恋爱了,另宝石之国,oor,黄金神威,蘑菇帝国,所以什么时候有人能陪我一起去看oor。如果smap没解散的话就不会分手吧,就很马鹿阿,用如果开头的句子都是假的。恋爱保鲜期耗尽了我们结婚吧,我还爱你,我只是不喜欢你了。6年后的奇迹是我和你一起出现在了谷歌地图参照物照片上,谢谢,再见。

  • 珊梦 5小时前 :

    他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时,我就隐隐觉得怪怪的:他们是真的有相似的灵魂,还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下,发现他们除了兴趣相同,其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面,容易让浮于表面的文艺青年产生误会,这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影,启发我挺多:爱情中的独立,以及在资本主义社会里,你以为只有工作使人异化吗?手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点,人们所思所想所说所喜欢的,都像复制粘贴。

  • 阎雨竹 5小时前 :

    唯一的疑惑是,看习惯了名著的人是看不下去成功学的,无论自己多想暴富都是看不下去的,文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved