看完后尤其难受，想哭……《正发生》这个名字，是原著作者Anne当年的经历，是50年代末女性堕胎的纪录，也是现在2022年正发生的事情……真是天大地讽刺！
看简介才发现是自传，不知道中国那些意外怀孕的小姑娘是怎么处理的，这片就是一部生动形象的教育片。女主角侧颜有奈特莉一样的倔强感。
3.5 优缺点都很明显的金狮，但除了女主之外其他角色塑造都流于表面，最后戛然而止令人意犹未尽
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
在众目睽睽之下，在经历心理与生理的双重压力下，终于如愿以偿
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
当初爽的时候怎么没想到这出？出了事就让一个无辜的生命承担后果，左棍就是一群不负责任的自私鬼。
与《让娜迪尔曼》形成互文，无时无刻都笼罩着可预见的未来里的痛苦与重复，年度最恐怖之作。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
这片看的恐怖效果十足，心理和生理上的疼痛感都传达的很好。女性生来具有的生育能力是不能被任何人反驳的，堕胎不意味着否定自己。法律要求的对生命负责所需要的条件对于年轻女性来说是苛刻和残酷的，这意味着在巨大的困难和压力下承担更多的痛苦的自我的人生和另一个生命，在现在社会制度中还未曾有这样的自发性去强制要求女性是不公平的。影片对于传达女性面对性与爱的困境和孤独感有不可化解的悲哀和无奈，这一点在对于人的孤独命题来说呈现的十分悲观。花费众多笔墨去呈现的生理的痛苦还有巨大社会压力的焦虑的作用下一个首先作为人的女性的生存困境是非常无助的。男性在恋爱关系中体现的轻浮和自私的形象很尖锐，所有的痛苦和后果女性来承担，男性只需要有乐子的时候享受就好。太恐男了。可悲的是面对糟糕的人与人之间的关系却没有人可以逃离。
其实这个故事不需要疫情，后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光，你不知道哪个瞬间突然就明白了。
看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏
《从不，很少，有时，总是》
生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～
其实可以放在《四月三周两天》和《从不，很少，有时，总是》这样一个电影序列里面来看，其实《正发生》是三部电影当中最差的一部。正发生，其实更加关注主角处于怀孕与堕胎矛盾问题时，那种心理状况的挖掘，但是这种挖掘远没有《从不，很少，有时，总是》当中的深刻，而且更加缺乏《从不，很少，有时，总是》当中那种对堕胎权利的深刻探讨。与《四三两》来比的话，《正发生》又缺少了《四月三周两天》那种强烈的意识形态指涉与政治批评。可正是这种女性主义的创作立场与对女性本身的关注，使得本片与其他女性电影人在三大电影节当中接连斩获最高奖形成一种奇妙的互文关系与巧合的社会意识形态隐喻。
无疑比蒙吉要差，除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢
“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。
多一颗星给女人因生育功能遭受的苦难。不要把成为母亲当作完整人生的一部分，若男人生来完整，女人亦然；不要期许或轻信一个男人可以理解体会女人的痛经、孕育、生产之苦，不要。“（怀孕）一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病”，女权的路上，法兰西坚挺决绝。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
