评论:

  • 秋寄云 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 粱俊茂 4小时前 :

    可以啊这网大!就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

  • 覃子琳 2小时前 :

    第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了

  • 雯采 1小时前 :

    导演在目前审查制度下,用鬼神故事来在现人世间的恶。

  • 蒿山雁 2小时前 :

    可以,估计是真花钱请了编剧,比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片,没人管管吗?

  • 羊舌雪儿 1小时前 :

    建国后动物不能成精,怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的,几个人物的视角进行多线表述,最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了,不合逻辑的感觉。

  • 祁皓凡 5小时前 :

    还是熟悉的柯南伯格配方,异化的人体,异化到生理不适的人体,却欲罢不能!

  • 粱英喆 5小时前 :

    没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

  • 达驰轩 3小时前 :

    在星图和大都会之后,柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布,又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”,那么什么是身体?很显然,不是笛卡尔式的,试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的,将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面,通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶,是自由的现实的表征,是欲望的巅峰,流动在现实中,构成了不受约束的器官/身体/现实。

  • 笃旭彬 6小时前 :

    故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

  • 甄半兰 0小时前 :

    I mean...what IS this?...seriously...

  • 良嘉颖 8小时前 :

    暴力美学,body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣,也挺有寓意。但比起Titane来讲,似乎还是更喜欢后者,更加私人化一点。

  • 钟离尔蓉 8小时前 :

    在网大里算不错的了,不过最后撑船的,是随时都绑着炸药吗?太搞笑了点

  • 素涵亮 0小时前 :

    导演在目前审查制度下,用鬼神故事来在现人世间的恶。

  • 铎锦欣 7小时前 :

    罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。

  • 薇萱 7小时前 :

    三星半吧 概念的讨论很超前。body horror的部分真的是蛮disturbing的 原以为片花里满身耳朵、缝合五官的舞者已经是极致了 没想到还有intercourse with the slash wound以及解剖幼童这么heavy的设计 关于科技未来人体是否需要跟着改造/改变的大背景讨论是成立的 创伤族/食人族这些niche群体的讨论也不是毫无道理 但警察那条线几乎没什么意义 而且把我看到生理性不适的电影即使再好我还是会默默减半颗星。。。

  • 楠岚 1小时前 :

    ——

  • 梓然 0小时前 :

    人类最终的进化是爱上吃塑料,把自己生产出来的塑料消化掉?所以为了不要进化出这种技能,我们大家从现在起要爱护地球,拒绝塑料制品从我做起!╮(╯▽╰)╭

  • 浑浩言 5小时前 :

    老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!

  • 采芸 2小时前 :

    狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved