大概通篇靠配乐。
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想,不尊重历史,毫无科学。。故事有结构,但没逻辑。
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
就很普通,普通到……没啥记忆点……emmmm…视觉风格算是个记忆点吧
哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
身体喻为禁忌,当禁忌被打破,流淌而出的性会交融每一个人,构造一个更加自由平等的时代
老旧的故事看角度和拍法,如果从头到尾都是vintage的话,那确实只是一份平庸的复制品。
当痛觉消失,当手术刀切入身体成为一种获得快感的途径,当人类可以随意操纵自己的器官
“我们在地狱之门见”
依旧是影像盛宴,近年来瓦尔哈拉都快给电影演员占满时,艾格斯来了个莎剧
PS:好像理解了该片……又好像没理解😂😂😂但是要我去看什么解说又是万万不能的……所以就当自己看懂了吧,哈哈哈
为了安雅看的这部片子,结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶!!!然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是,导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感,但是大家说英语的时候,专属名词用的还是北欧语言的写法,就很奇怪。
今年高考 我们物理老师给我们上课顺嘴提的时候说:“你有了好成绩,不一定能上好大学,有了好大学不一定有好专业,有了好专业不一定有好工作,有个好工作不一定能长久。总之大家放宽心。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
还怕缘悭,不忍分离人世间~ahhhh
心理辅导全靠吼 应该组个北欧复仇者联盟 让e大一家子来演
和看了预告的预期有距离,和预算不相称,在欧美票房也扑街了。剧情太简单,个别摄影还行。
镜头调度,服化道很不错,但是剧情太简单了,作为复仇来说不够爽,还有动作设计拉了。
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗,挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved