吉野碧 高清

评论:

• 改涵菱 4小时前 :

  得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。

• 加晨 8小时前 :

  一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。

• 弘春蕾 1小时前 :

  改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。

• 斋怀曼 7小时前 :

  阶级突破后得意忘形，打回原形，忘了自己想要什么！

• 奉隽洁 6小时前 :

  ★★★★ 乡下文学小青年到巴黎大都市的体验生活来了，来时雄心壮志，去时看透炎凉，巴黎虽大，终不是自己的家。

• 佴鹏天 1小时前 :

  拍得太直白了，禁不起咂摸，残酷的生存法则适用于个人命运和整个人类社会

• 彬佳 1小时前 :

  巴尔扎克的戏剧剧情上来说还是可看的，质感还不错无功无过吧

• 城秋芳 0小时前 :

  前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了

• 斌暄 7小时前 :

  拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔

• 屈思卉 9小时前 :

  虽然只拍出了原著1/5的内容和1/10的深度，但已算是足够优秀的一部电影。片中汇聚了几乎所有法语国家的演员（法国、比利时、加拿大），好在基本不出戏；原著的语言实在太精彩，电影于是加了很多旁白（虽然是比较偷懒的方式，但也还能接受）；电影的很多情节处理得过于温情，以至于显得有点肤浅，原著要残酷得多。

• 同英达 9小时前 :

  还不错的小说改编，通过个人生活的沉浮，展现了时代背景中文艺媒体圈的演变，不少内容还有借古讽今的意味。

• 储胤雅 6小时前 :

  拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔

• 凡呈 2小时前 :

  我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。

• 博奇 3小时前 :

  那个年代流量还在纸媒 如今已经在你眼前了 从开头就不喜欢吕西安作风和人 确实没好结果 内森第一次和吕西安说好话时我竟然开始圈粉了纸醉金迷 权利物欲本就是虚幻（我随便逛留下橄榄枝 拿着橄榄的人再也找不到给他橄榄的人 尽管他从一开始都没想要那个橄榄 人确实是一不小心就陷进去啊另一槽点这尼玛小兄弟成名的路太顺利了吧哈原来内森是多兰啊卧槽 我说我他妈还挺喜欢他的真是的 我是不是喜欢奶奶的弟弟型啊我的妈 啥 这还是巴尔扎克的小说我寻思我现在莫名其妙就戏剧和欧洲古典了非常奇妙的历程？之前看安娜卡列尼娜的电影改编也是这个感觉好像没多牛逼但就是能用精彩形容 安利下个月我就搞巴尔扎克比预想的要好很多最近看的比较过瘾的一个只不过和法比安一个路数啊 本来以为这是英国的服化道法国的拍法更喜欢这种英国会更老派和闷

• 强运 5小时前 :

  卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。

• 卷浩波 4小时前 :

  哈？我真的烦死这种法式好莱坞拍法，还有bgm能不能消停一点，吵死了。

• 宓宏富 7小时前 :

  没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。

• 大访冬 6小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 务和怡 9小时前 :

  终究是一场游戏一场梦 中间很多新闻媒体和影评套用在今天依然现实

• 彩菡 2小时前 :

  巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。